Az abortuszból származó vakcinák erkölcstelenségéről
- Részletek
- B.Kiss-Tóth László
- Találatok: 921
Az abortuszból származó vakcinák erkölcstelenségéről
Az abortuszból származó vakcinák használatának erkölcsi gyarlóságának meghatározásakor szükséges, de végső soron elégtelen kritérium a gonoszsággal való együttműködés értékelése az eredeti abortusztól való távolság tekintetében, mivel a bűn egy másik, egyértelműbb és közvetlen kategóriája is érintett.
2021. július 28. ( Isten gyermekei az életért ) - „Vigyázzon, nehogy ellopják: állítsátok vissza tulajdonosait, mert nem szabad megenni vagy megérinteni semmit, ami lopásból származik.” - Tóbit 2:21.
Ilyen figyelmeztetést adott az igazságos ember, Tobit, aki gúnyolódást, üldöztetést és nyomorúságot szenvedett saját népe részéről, mert igyekezett betartani Isten törvényét, egyedül elutasítani a bálványimádást és a romlást a gonosz korban. Ragaszkodott ahhoz, hogy tisztelje Istent és felebarátját azzal, hogy eltemeti a halottakat abban az időben, amikor maradványaik meggyalázása volt az állam megbízatása. Ezért a nagy tettért menekülni kényszerült, és halálra ítélték.
A Szentírás ezzel a beszámolóval foglalkozik, mert a halottak eltemetése több,mint pusztán az irgalmasság testi munkája, súlyos kötelezettség, hogy a teremtményt, akit a Teremtő annyira szeret, saját képmása és hasonlatossága alapján alakítsanak ki, ne hagyják el az út mentén. legyen elcsúfítva és gyalázva, míg mi többiek nyájasan átlépünk a maradványain, hogy mindennapi kereskedelemmel foglalkozzunk. Vajon az emberi test és lélek méltósága nem emelkedett-e tovább Tobit ideje után, amikor természetünket Isten Fia vette át, aki testet vett a Szűznek, és hasonlatosságunkra jött, hogy visszafordíthatatlanul az angyalok fölé emelkedjünk?
Tobit helyzete az emberi természet és Teremtője tiszteletéből fakadt, és Tobit helyzete ma már azoké, akik megtagadják az elvetélt gyermekektől készült oltásokat. Hogy van ez így? A legjobb, ha félretesszük a sterilizáló szemantikát, hogy megnézzük a sima igazságot.
Egy gyermeket kiszakítanak anyja méhéből, majd azonnal feldarabolják, lehetőleg élve, dobogó szívvel, hogy a minta friss legyen. A gyermek szervének egy darabját ezután laboratóriumba viszik, enzimbe merítve a szövetet egyes sejtekre bontják, és amikor sok ilyen abortusz után folyamatosan szaporodó „halhatatlan” sejtvonalat kapnak, azt szabadalmaztatják. ipari szempontból kádakban szaporodtak, hogy vírusgyárakká váljanak. (1) Ha elegendő mennyiségű fertőző vírust termesztenek a sejtekben, a főzetet úgy dolgozzák fel, hogy elpusztítsa az egész sejteket, de maga mögött hagyja a vírust, valamint jelentős mennyiségű gyermek DNS -ét és sejtfehérjét.
A különböző államokban és területeken a szülők kötelesek ezt beadni gyermekeik testébe a közjó érdekében, annak ellenére, hogy a vakcina alternatív és etikus módon is előállítható. Aki ezt megtagadja, kitiltják a közterületről. Minden egészséges lelkiismeret természetes módon visszautasítja ezt a kísérteties folyamatot, és a közelebbi erkölcsi elemzés minden bizonnyal igazolja ezt a reakciót.
Az abortuszból származó vakcinák használatának erkölcsi gyarlóságának meghatározásakor a gonoszokkal való együttműködés értékelése az eredeti abortusztól való távolság tekintetében szükséges, de végső soron elégtelen kritérium, mivel a bűn egy másik elkülönült és közvetlenebb kategóriája is érintett. Azt a következtetést vonni le, mint egyesek, hogy a vakcinázó csak távoli anyagi együttműködést közvetít az abortuszban. Eltávolítja a hangsúlyt a saját sejtvonal birtoklásának és felhasználásának sajátos erkölcsi jellegétől a „történelmi asszociáció” felé az eredeti abortusszal, elfedve a központi problémát, miközben névtelenné téve azt.
A címzett közvetlen résztvevője a szándékos gyilkossággal megszerzett emberi maradványok folyamatos ellopásának, kizsákmányolásuk és emberkereskedelem által való megszentségtelenítésüknek, valamint a tiszteletreméltó temetés végső elmulasztásának. Míg az eredeti gyilkosság megállapítja a maradványok használatának tiltott jellegét, azok birtoklása és használata önmagukban külön gonoszsággá válik, amelynek körülményei nem szűnnek meg a lopás, a meggyalázás, a kizsákmányolás és a temetkezés egyik formájaként, függetlenül a fogyasztó akaratától. a vetéléstől való időbeli távolság, vagy a sejtosztódások száma, vagy a gyermek DNS-jének és fehérjének puszta szubcelluláris fragmentációja.
Két fertőtlenítő félreértés hozzájárul ehhez az indokolatlan hangsúlyeltolódáshoz, távol az azonnali folyamatos lopástól a „történelmi” befejezett abortusz felé. Először is, az erőszakkal megszerzett emberi maradványok „tiltott biológiai anyagként” való megjelölésének széleskörűsége nemcsak elégtelen, de embertelenítő és sértő is. Bár a jelenleg használt sejtek túlnyomó többsége, ha nem is mindegyike fizikailag nem képezte a gyermek eredeti testének részét, ezek a sejtek továbbra is a gyermekéi. Ők a gyermek életének élő maradványai ezen a világon. Ha nem a gyermek sejtjei, akkor kinek a sejtjei?
Lehet -e odáig nyúlni a zsargont, hogy azt mondják, hogy ezek senkinek a sejtjei? Senki, aki a szövetét sejtkultúrára adományozza, és tudatosan találkozik a kapott sejtekkel egy laboratóriumban, nem azonosíthatná őket másként, mint „az én DNS -om, sejtjeim”. A gyermeket elhallgattatták, a szülők abortusz miatt elvesztették a test tiszteletteljes tudományos használatához való hozzájárulás jogát, a tudósoknak és a szabadalom jogosultjainak nincs joguk a sejtek birtoklására vagy használatára: ezeket az emberi maradványokat Istené, tisztelettel kell elhelyezni , és nem Caesar dolga mást mondani.
Másodszor, az abortusztól való „történelmi távolság” nem távolít el minket az ellopott dolgok birtoklásától. Ha én vagyok az erőszakos bankrablás haszonélvezője, ahol az ügyintézőt pénzeszközök biztosítása érdekében meggyilkolták, akkor a rablástól való személyes távolságom nem teszi jogszerűvé ezen pénzeszközök birtoklását vagy elköltését, vagy akár más, a tőzsdén játszott pénzeket. Ha ez a helyzet az élettelen valutával, akkor mennyivel inkább egy ártatlan ember testével. Ha egy szerzői joggal védett filmet rögzítenek, sokszorosítanak és eladnak az interneten keresztül, akkor valahogy nem válik törvényessé annak birtoklása és használata pusztán azért, mert sokszorosan lemásolták az eredetiből, még akkor is, ha biztosítottam a másolás, tárolás eszközét , és lejátszás. A szerzői jog által védett elem az eredeti művészi alkotás.
Művészünk az emberi természet isteni szerzője, aki saját képére és hasonlatosságára egyedülálló biológiai és spirituális munkát állít elő. Abszurd azt mondani a közfogyasztóknak, hogy mindenkinek korlátlanul használnia kell az ellopott munkát annak érdekében, hogy csökkentse egy esetleges jövőbeli probléma valószínűségét, annak ellenére, hogy egy tökéletesen megfelelő helyettesítő könnyen és etikusan rendelkezésre áll. Mennyivel inkább az erőszakkal szerzett emberi maradványok kannibalizálásával.
Senki sem köteles részt venni egy bűnben, hogy elkerülje a másikat. Soha nem megengedett jó cél érdekében rosszat cselekedni. Azok számára, akik azzal érvelnek, hogy a részvétel jogos lesz, ha az oltás beadását a jelentős közegészségügyi veszély ideiglenes megoldásaként tekintik, tudnia kell, hogy ez nem ideiglenes, hanem bővülő, és kénytelen lesz, függetlenül attól, hogy segíti -e a közegészséget vagy nem. A közgyilkosságot támogató hatóságokat nem lehet komolyan venni a közegészség garanciájaként. Ha az új vallás a gyógyíthatatlanság az új vallás, akkor a biztosítási kártya a keresztelési bizonyítványunk, a pszichiátria a vallomása, az orvosok a papjai, az orvosi bürokrácia a hierarchiája, az elmélkedés kutatása, az eutanázia a kenete, és az eucharisztia a gyógyszerészeti megoldás, különösen az oltás.
Egy embert feláldoznak azért, hogy a nemzet élhessen, testét megsokszorozva és elosztva a papok által. "Akik nem eszik a húsát és nem isszák ennek az áldozatnak a vérét, azokban nem lesz élet." Tehát azt mondják nekünk. Úgy tűnik, ez és az emberáldozat mint gyógyászati boszorkányság alig több, mint egy laboratóriumi köpeny.
És jön egy inkvizíció azok számára, akik ellentmondanak az új dogmának. A Washington Post egyik cikkében felhívjuk a figyelmet:
„Az első lépések, amelyeket megtettünk, alapvető fontosságúak: tiltsuk be a nem oltott gyermekeket a közterekről, beleértve az iskolákat is; az oktatási törekvések előmozdítása; és szélsőséges esetekben az elszigetelődés kényszerítése a lakosság zsebére ... A közbiztonság szemüvegén keresztül nézve a szülőket kell büntetni. Miért ne kényszerítenék őket arra, hogy fizessenek az általuk okozott károkért? Sok államban, amikor a túrázók figyelmen kívül hagyják azokat a figyelmeztetéseket, amelyek szerint bizonyos ösvények túl veszélyesek, majd azokat meg kell menteni, a mentés díját a túrázóknak kell fizetniük. Bírság az önközpontú döntés meghozatala, amely ésszerűtlen terhet ró egy nagyobb közösségre. A kanyarónak semmiben sem kell különböznie ... Ugyanígy hoztuk létre a szexuális bűnelkövetők listáját gyermekeink védelme érdekében,
Izoláció, bírságok, nyilvános megaláztatás és feketelista. Történelmi előzménye van annak, hogy ez hová vezet.
Annak ellenére, hogy saját korában nyilvánosan fenyegetőzött, Tobit folytatta munkáját annak parancsára, hogy öld meg, és inkább Isten törvényének engedelmeskedett, mint az emberek igazságtalan törvényének, miközben életét kockáztatta. Isten a hűség példájává tette őt a nehézségek közepette. Amikor rokonai gúnyolták, hogy ragaszkodnak ezekhez a jó cselekedetekhez, és azt mondta, hogy tettei reménytelenek, megdorgálta őket: „Ne beszéljen így. Mert szentek gyermekei vagyunk, és azt az életet várjuk, amelyet Isten azoknak ad, akik soha nem változtatják meg hitüket tőle. ” (3 Tóbis 2: 17-18)
Emlékeztetem mindazokat, akik utánozzák Tobit örökségeit és üldözõit, hogy a menny és a föld Istene nagyon él és nagyon megsértõdik, hogy ezeket a meggyilkolt és kizsákmányolt gyermekeket mindegyikét sajátos teremtményeiként szereti, hogy visszaadja az életet testükben a feltámadás az utolsó napon, újra test és lélek ezekben az ártatlanokban, akiket megtagadtak a keresztségtől és az esélytől, hogy éljenek a véges éveinket meghosszabbítani próbáló bádogosok szeszélye alapján, hogy visszaállítja ezt a „biológiai anyagot” a megfelelő helyre, és jogos tulajdonosa ezen a napon, és mindannyian négyszemközt találkozunk ezekkel a gyerekekkel.
Ennek a folyamatnak a kifejlesztéséről és használatáról hosszan beszámol Dr. Leonard Hayflick egy interjúban, ahol kifejezetten a WI-38 magzati sejtvonal létrehozásáról beszél.
/Forrás: https://www.
