A Washington Postot azért büntették meg, mert névtelen forrásból készített koholt idézeteket tett közzé, azokat a távozó Trump elnöknek tulajdonította, és ezek az idézetek alapot szolgáltattak arra, hogy az elnököt bűncselekmény elkövetésével vádolhassák meg. Ugyanis a kitalált Donald Trump idézetek, amelyek a választási integritásért folytatott küzdelemhez kapcsolódtak Grúziában, a demokraták vádiratában és a szenátus vádemelésének tárgyalásakor hivatkoztak.

De a hamis idézetek, bármennyire is rosszak, csak egyike annak, hogy a média szörnyű munkát végzett az állam választási vitáinak ismertetésében.

A média elbeszélése szerint a grúziai elnökválasztás ugyanolyan tökéletesen zajlott, mint a történelem minden választása, és aki mást mond, az hazug. Az elbeszélés előmozdítása érdekében a média rendületlenül lebecsülte, figyelmen kívül hagyta vagy előítélettel elutasította a jogos aggályokat azzal kapcsolatban, hogy Grúzia miként vezette 2020 novemberében a választásokat, és panaszokat tettek rá.

Ez a testtartás teljesen ellentétes volt azzal, ahogyan a grúziai választásokról számoltak be, mielőtt a demokraták jól teljesítettek volna bennük. A november előtti hónapokban néhány média kissé úgy hangzott, mint Lin Wood, amikor Brad Raffensperger külügyminiszterről, a Dominion Voting Systems-ről, az állam jogi kihívásairól és általában a grúziai választások integritásáról írtak.

Hogyan beszélt a média Grúziáról, mielőtt Biden megnyerte

„A grúziai választási rendetlenség: sok probléma, rengeteg hibás ok, kevés megoldás novemberre ” - olvasható a New York Times 2020. június 10-i címlapján Richard Fausset és Reid Epstein történetében, amely a júniusi „katasztrofális elsődleges választásokról” szólt. hibák, de a demokraták szisztémás erőfeszítéseket is láttak a választók jogfosztottságának megszüntetésére. ”

A hiányzó szavazólapokkal kapcsolatos szabálytalanságokra és a szavazóhelyiségek sajátosságaira hivatkozva a szerzők szerint Grúzia „bekebelezett választási tisztviselői” egy „látványos összeomlást” elszenvedő szavazási rendszerrel foglalkoztak. Azt mondták, nem világos, hogy a problémákat Raffensperger és republikánus társainak „puszta összeszedése vagy szándékos erőfeszítése” okozta-e az államtitkár hivatalában.

"A grúziai problémás rendszert" súlyosbítaná a levélben történő szavazás és a hiányzó szavazólapok megnövekedett terhe - áll a cikkben. A „baj, amely káoszba sodorta a grúziai szavazási rendszert”, összefüggésben volt a Dominion Voting Systems-szel, amelyről néhány választási szakértő hónapok óta harangot csengett. Valóban voltak!

" Georgia valószínűleg előrelép a bizonytalan szavazógépek megvásárlásával " - írta a Politico Eric Geller 2019 márciusában a szavazógépek cseréjének tervéről. Szerinte a kiberbiztonsági szakértők, a választás integritásának szószólói és a Georgia Georgia Demokraták mind figyelmeztettek az új gépek biztonsági problémáira, amelyek elektronikusak lesznek, de megjelölt papíros szavazatokat is kiköpnek.

"A biztonsági szakértők arra figyelmeztetnek, hogy egy betolakodó megronthatja a gépeket és megváltoztathatja a vonalkód alapú szavazólapokat anélkül, hogy a választók vagy a választási tisztviselők észre vennék" - írta. Állítólag az „értelmes ellenőrzés” „lehetetlen” volt.

Amikor Georgia 2019 augusztusában kiválasztotta a Dominion Voting Systems rendszert, az Atlanta Journal-Constitution figyelmeztetett: "A kritikusok szerint a rendszer továbbra is kiszolgáltatott lesz a hackeléssel szemben ", a Capital One és az Equifax magas szintű feltöréseire, valamint az Atlanta és Georgia elleni online támadásokra hivatkozva. bíróságok. "A választási tisztviselőknek vigyázniuk kell a rosszindulatú programok, vírusok, ellopott jelszavak és az orosz beavatkozások ellen" - folytatták a cikket. Igen, oroszok.

"Grúzia felháborodik a szétesés miatt” - jelentette ki a New York Times 2020. június 9-i történetében, hivatkozva a Dominion Voting Systems és a Raffensperger választási menedzsmentjének problémáira. „Az állam által tavaly vásárolt gépek azonnal ellentmondásosak voltak. Biztonsági szakértők szerint bizonytalanok . Az adatvédelmi szakértők aggódtak amiatt, hogy a  képernyők közel 30 méterről láthatók . Költségvetési sólymok elálltak az árcédulától. A Dominion Voting Systems egyik lobbistájának , Jared Samuel Thomasnak mély kapcsolatai vannak Brian Kemp kormányzóval, a republikánussal, aki 2018-ban legyőzte Ms. Abramsot. ”- olvasható a cikkben.

A Washington Post a következőket mondta: „Amint Georgia új szavazógépeket dob piacra 2020-ig, továbbra is aggódnak a választások biztonsága miatt”, amely azt mondta: „a választásbiztonsági szakértők szerint az állam legújabb szavazógépei továbbra is kiszolgáltatottak a lehetséges behatolások vagy meghibásodások miatt - és egyesek szerint a papírrekordok elégtelennek bizonyulnak, ha a szavazás ellenőrzött ellenőrzésére van szükség. ”

Ha a jobboldali kritikusok újból megismételnék ezeket a panaszokat, akkor valószínűleg a technológiai platformok betiltanák őket, vagy más módon korlátoznák szabad vitáikat. Ugyanezek a sajtóorgánumok valószínűleg megalapozatlannak minősítenék ezeket az állításokat és aggályokat.

A „Sue and Settle” csempészetek jelentős változásokat okoznak a postai küldeményekben

A demokraták különféle stratégiákat alkalmaznak a szavazási törvények módosításainak végrehajtására annak érdekében, hogy korlátozzák a választások integritását, vagy megnehezítsék a választási felügyelők és megfigyelők számára a választási csalások felderítését. Az egyik megközelítést „perelj és rendezd” -nek nevezzük.

A Perkins Coie, az ügyvédi iroda, amely 2016-ban elrendelte a Trump elleni orosz összejátszás megtévesztését, rendkívül jól finanszírozott és nagyon koordinált műveletet hajt végre az amerikai választások lebonyolításának megváltoztatása érdekében. A cég bepereli az államokat, és felszólítja őket, hogy kössenek megállapodásokat, amelyek megváltoztatják szavazási gyakorlatukat.

Az orosz összejátszások megtévesztésében és más demokraták működésében jól ismert Marc Elias kampányt folytat a szavazási törvények és gyakorlatok megváltoztatásáért a demokraták javára. Perkins Coie számlázott a Demokrata Párt legalább $ 27 millió az erőfeszítéseit, hogy gyökeresen megváltoztassa szavazási törvények megelőzve a 2020-as választások, több mint a duplája, amit feltöltött Hillary Clinton és a Demokrata Nemzeti Bizottság hasonló munkák 2016 Elias ben szentesítette a szövetségi bíróság csak tegnap néhány shenanigán esetében, amely egy texasi választási integritás ügyéhez kapcsolódott.

Raffensperger márciusban önként vállalta, hogy a szövetségi bíróságon megállapodást kötnek a különféle demokraták csoportjaival, amelyek beperelték az államot a távollévők szavazásának szabályai miatt. A végeredmény drámai változás volt abban, hogy Grúzia hogyan vezette a 2020-as választásokat.

A republikánusok nem voltak részesei a megállapodásnak, annak ellenére, hogy óriási érdeklődésük van az ügy iránt. A megállapodás kifejezetten kimondja, hogy sem Raffensperger, sem az őt beperelő demokratikus csoportok nem foglalnak állást abban, hogy a módosítandó törvények és eljárások alkotmányosak-e vagy sem.

A demokraták nagy hatáskörű ügyvédei számos jelentős változást vezettek be, például a szavazólapok „gyógyításának” lehetőségét. Ez azt jelenti, hogy amikor egy hiányzó szavazólap olyan problémákkal jelentkezik, amelyek tipikusan szemétbe helyeznék, a választópolgárnak lehetősége nyílik a szavazás „gyógyítására” vagy kijavítására. Azt is közölte, hogy a demokraták képzést és útmutatást kínálnak az aláírás ellenőrzéséről a megyei anyakönyvvezetőknek és a távollevők szavazólapjainak.

Ami a legfontosabb, hogy a település megszabadult minden értelmes aláírásmeccstől. A törvény korábban előírta, hogy az aláírások egyezzenek a geográfiai választói regisztráció adatbázisával. De az egyezség lehetővé tette, hogy az aláírás megegyezzen a dokumentumok bármelyikével , beleértve a hiányzó szavazólapon szereplőt is. Ez azt jelentette, hogy a csalással megszerzett szavazólapon könnyen megtalálható lenne az aláírás, és nincs mód a csalás felderítésére.

A szavazólapot is csak akkor lehetne elutasítani, ha a regisztrátorok, a helyettes anyakönyvvezetők és a szavazólapok ügyintézői többségük beleegyezik, ami újabb terhet jelentett, amely megkönnyítette az összes szavazólap ellenőrzés nélküli átengedését. Ez történt egy hatalmas különbség , hogy hány szavazatot elutasították.

Raffensperger döntése, miszerint önként beleegyezik a játékszabályok ilyen drámai megváltoztatásába, a grúziai Republikánus Párt, még kevésbé a Republikánus Nemzeti Bizottság hozzájárulása nélkül, sok republikánust feldühített, köztük Sens. Kelly Loeffler és David Perdue , amint erről értesültek. a 2020 novemberi választásokat követően. Más republikánusok úgy érezték, hogy sérti a választások integritását azáltal, hogy milliónyi hiányzó szavazólapot küld ki, látszólag a COVID-19-hez kapcsolódó egészségügyi problémák miatt.

Választási napi dráma

Ezzel eljutunk a választások napjához. Mivel nagyon sokan levélben vagy más módon szavaztak korán, a személyes szavazás meglehetősen rutinszerű volt, csak itt-ott néhány problémával. De az egyik fő probléma a szavazatok számlálásával volt.

Az állam legnépesebb megyéjének számító Fulton egyik nagy feldolgozó központja egy pillanatban azt állította, hogy az esti szavazatszámlálásnak nehézségei vannak egy átszakadt cső vagy akár - egyes tisztviselők szerint - a vízvezeték megszakadása miatt. Kiderült, hogy valójában egy kisebb piszoárszivárgás történt aznap reggel, és nem zavart meg igazán semmit.

A dolgok csak furcsábbak lettek. Aznap este egy választási tisztviselő kíváncsian jelentette be, hogy estére bezárják a boltot, pedig rengeteg szavazólap maradt. Amikor a dolgozók lezárták a számlálási műveleteket, és sokan elindultak, a hírmédia és más választási megfigyelők távoztak. A hírmédia arról számolt be, hogy közölték velük, hogy leáll a szavazatszámlálás.

De annak ellenére, hogy Fulton nyilvánosan azt állította , hogy abbahagyják a számlálást , nem szüntették meg a szavazatszámlálást. A republikánusok, akiket már elkeserített, hogy nem voltak elég közel ahhoz, hogy megfelelően megfigyeljék a számlálást, felháborodtak és szabálytalanságot sírtak, amikor felfedezték, hogy megtévesztették őket, és távozásra buzdították őket.

A választási tisztviselők tagadták a jogsértést. Megjelent egy videó, amely alátámasztja a republikánus közvélemény-kutatók és a média állításait arról, hogy leállítják a számlálást. A videó azt is megmutatta, hogy a szavazólapokat kihúzták egy asztal alól, és egyéb gyanús cselekedetek, amelyek sok megfigyelőt megkérdőjelezték a művelet integritását. Fulton megyei és georgiai államtitkárok Micimackó-khimellékeiben aggasztották az aggályokat, vagy jelentés vagy érdemi cáfolat nélkül állították, hogy megvizsgálták a helyzetet, és semmi problémát nem találtak.

A kontextus szempontjából a szavazatszámlálás leállítása - vagy sem - az esti órákban volt, amikor az emberek országszerte rájöttek, hogy a média közvélemény-kutatásai, amelyek azt állítják, hogy Biden jelentősen és könnyen megnyeri a választásokat, hamisak. Trump nagyot nyert Floridában. Nagyot nyert Ohióban. Nagyot nyert Iowában. Jobban teljesített, mint a közvélemény-kutatások azt mondták az embereknek, amit teljesíteni fog. És ő is nagy volt Grúziában.

Sok nappal a választási nap után, amikor a szavazólapok rendkívül hosszú időt vesznek igénybe, Biden elkezdett kis vezetést vállalni a grúziai versenyen. A baloldali csoportok „titkos”, „jól finanszírozott kabalája” , amint a Time magazin később leírja, a médiában szövetségeseknek szólt, hogy készüljenek fel arra a helyzetre, amikor Trump nagy előrelépést jelent a választási éjszakán, de Biden előrelépett. napok elhúzódtak. Ez a demokrata stratégia része volt.

De a republikánusok számára, akik már aggódnak a postai küldeményekkel kapcsolatos választási integritás eredendő hiánya miatt, az urnák burjánzó használatával kapcsolatos megkérdőjelezhető biztonság és az őrizet problémái, a technikai oligarchák által a szavazási folyamatok nagy külső finanszírozása miatt, és az összes többi probléma, amelyet a szavazás és a szavazatszámlálás jelentett hosszú hetek, ha nem hónapok alatt, mélyen riasztó volt.

Mindezen változások nélkül is az átlagos amerikaiak képessége, hogy bízzanak a választásokban, szabad és tisztességes, az egyik legfontosabb és alapvető dolog, amely megőrzi a köztársaságot. 2020-ban a tűzzel játszottak azok a választási tisztviselők, akik radikális változásokat vezettek be egyidejűleg az ellenőrzéssel.

Mindezek ellenére Biden úgy nézett ki, mintha elegendő különbséggel nyerte volna meg Grúziát, hogy minden kihívást súlyos nehézségekbe sodorjon.

Komoly pert indítanak

Míg a választási csalásokról szóló összeesküvés-elméletek ez idő alatt vadak lettek - kezdve a The New York Times állításával, miszerint az egész országban nem volt választási csalás, a Venezuelát és szavazógépeket magában foglaló globális összeesküvés drámai állításaiig - a Trump-kampány hivatalos állításai 2020. december 4-én benyújtott pere józan és súlyos volt. Nem állítottak külföldi beavatkozást vagy külső hackeléseket, mivel a The New York Times, a Washington Post, a Politico és az Atlanta Journal-Constitution csak néhány hónappal korábban figyelmeztetett, hogy komoly aggodalomra ad okot.

A grúziai Legfelsőbb Bíróság korábban úgy döntött, hogy a választásokon résztvevőknek nem kell végleges csalást felmutatniuk bizonyos szavazatokkal, csupán annyi szabálytalan szavazás történt, hogy a választási eljárás megsértette az eredményt. A bírák soha nem akarják megsemmisíteni a választások eredményeit, de a grúziai törvények szerint az a probléma, hogy elegendő problémát mutattak a kétségessé tételhez, az volt, hogy új választásokat kell tartani. Az egyiket január elejére tervezték a szenátus lefutó versenyeire. Trump keresete azzal érvelt, hogy a jelek szerint a szavazatok:

• 2560 bűnöző,
• 66 247 kiskorú regisztráló,
• 2423 ember, aki nem szerepelt az állam választói névjegyzékében,
• 4926 választópolgár, akik egy másik államban regisztráltak magukat, miután regisztrálták magukat Grúziában, így nem jogosultak rájuk,
• 395 ember, aki szavazatot adott le egy másik államban ugyanarra a választásra,
• 15 700 szavazó, aki újraregisztrálás nélkül nyújtott be országos címváltoztatási formát,
• 40 279 olyan ember, aki megyét költözött át regisztráció nélkül,
• 1043 ember, aki azt állította, hogy a postafiók fizikai lehetetlensége a címe,
• 98 fő, aki a határidő lejárta után regisztrált, és többek között
• 10 315 ember, akik a választások napján elhunytak (közülük 8718-at halottként regisztráltak, mielőtt szavazatukat elfogadták volna).

A Trump-kampány jogi erőfeszítéseinek nagy részétől eltérően külső megfigyelők egyetértettek abban, hogy ez a per súlyos :

A 64 oldalas panasz számos választási törvény megsértésének lineáris, meggyőzően ismertetett leírása, nyilvánvalóan kemény adatokon alapul. Ha igaz, akkor az állítások csaknem 150 000 illegális szavazatot kizárhatnak egy olyan államban, amelyben Biden csak 12 000-gyel nyert.

De bármennyire is jogos volt a per, egy Kafka-szerű világba lépett, ahol nem lehetett hallani.

A grúziai kódex előírja, hogy a seriffnek választási versenyt kell szolgáltatnia az alpereseknek. Az ügyintézőnek állítólag gyorsan külön értesítést kell küldenie az illetékes seriffeknek arról, hogy kézbesíteni kell őket, mivel a választási perek rendkívül gyors megoldást igényelnek, és 20 napon belül meg kell hallgatni.

Trump ügyvédjeinek folyamatosan fel kellett kérniük az ügyintézőt, hogy külön értesítést küldjön azoknak a seriffeknek, ahol a vádlottak laknak. Az egyik esetben egy megyei seriff 2021 január végéig várt, mielőtt megkérdezte volna, szolgálják-e.

Ugyanakkor az Eliashoz és Perkins Coie-hoz kapcsolódó mindenféle ügyvédek pro hac vice kérelmeket kezdtek benyújtani, ahol azt kérik, hogy jelenjenek meg a bíróságon egy adott tárgyaláson, annak ellenére, hogy ebben az államban nem engedik be az ügyvédi kamarába. Az erőmű ügyvédjei mindenféle külön indítványt nyújtottak be az elbocsátáshoz, még mielőtt engedélyt kaptak volna rájuk. A Trump ügyvédei egyébként válaszoltak, hátha egy bíróság komolyan veszi ezeket a kéréseket.

Constance Russell, a Fulton megyei bíró, akit sorsolással osztottak ki az ügyhöz, kiderült, hogy nem jogosult arra, hogy a törvény szerint az ügyet tárgyaló bíró nem lehet annak a megyének az aktív bírója, ahol a pert benyújtják. Mielőtt azonban elhagyta volna az ügyet, ideiglenes végzést fogadott el, miszerint az ügy normális eljárási folyamatot fog folytatni, „ ami azt jelenti, hogy hamarosan nem oldódnak meg”, ahogy a Journal-Constitution megfogalmazta.

A Trump csapata rendkívüli ideiglenes távoltartó intézkedés iránti kérelmet nyújtott be a választás igazolásának megakadályozása érdekében. Amikor Raffensperger igazolta a választást, a Trump csapata visszavonta indítványát, és új sürgősségi indítványt nyújtott be a megsemmisítés érdekében.

A tárgyalás láthatatlanul a Trump csapata - kétségbeesve, hogy a választási kollégium összeülése előtt elérje a bírósági időpontot - fellebbezést nyújtott be a grúziai Legfelsőbb Bírósághoz, kérve, hogy haladéktalanul vizsgálja felül ezt az ideiglenes határozatot, amely lassan jár az ügyben, valamint a bíró. Ez a bíróság azt mondta, hogy nem tehetnek semmit az ideiglenes végzés ellen, mert nincs joghatóságuk .

Megkapták a Cobb megyei liberális vezetőbírát, Adele Grubbs-t, aki kezelje az ügyet. Kitűzte a január 8-i meghallgatás időpontját, amely nem volt segítség a Trump csapat számára, mint január 6-a után, amikor a kongresszus feldolgozta a Választási Kollégium szavazását.

Mindezek közepette a Trump-csapatnak január 5-én szövetségi ügye is volt Mark Cohen bíró előtt. Ez az ügy a Trump-csapat azon nézetével foglalkozott, hogy nem a Fulton Megyei Felsõ Bíróságon töltötték el a napjukat, amelyet az eljárás megsértése.

Miközben elutasította az ügyet, megjegyezve, hogy hamarosan meghallgatást tartanak Grubbs előtt, Cohen azt is megjegyezte, hogy a választási vita ellen bármire képes hatalom és felhatalmazás a kongresszusé , nem a bíróságé. Az országban indított összes pert a bíróságok elutasították, és állásuk hiánya miatt elbocsátották, de ez a bíró adott némi irányt azzal, hogy a 2020-as választások megtámadásának hatalma a kongresszusé volt, és nem a bíróságoké.

Miután Trump január 2-án felhívta Raffensperger csapatát, a Raffensperger tanácsadója levelet küldött, miszerint, ha a Trump csapata hozzáférést akar az állam adataihoz annak érdekében, hogy megállapítsa a helytelen szavazással kapcsolatos követeléseik megalapozottságát, akkor le kell mondania a peréről. .

„[A] még mindig hajlandóak együttműködve megosztani Önnel az információkat a folyamatban lévő peren kívül azzal a feltétellel, hogy az összes jelenleg folyamatban lévő keresetet a kormányzó, az államtitkár és / vagy az Állami Választási Bizottság tagjai ellen önként elbocsátják. Az elbocsátás hiányában nincs más választásunk, mint peres testhelyzetben maradni és folytatni a viták bírósági rendezését ”- írta Christopher Anulewicz.

A Trump csapata megvitatta, elfogadja-e az ajánlatot. Úgy döntöttek, hogy az információkhoz való hozzáférést választják. Egy Trump ügyvéd levele szerint az ajánlatot elfogadták, és hogy „[várakozással tekintünk a munkatársakkal való munka és találkozás elé, hogy„ megkapjuk az eddigi, 2020. november 3-án visszatartott választási adatokat ”, külön megemlítve a szakértői jelentéseket, a hivatalos választási nyilvántartást, szavazói nyilvántartási jegyzőkönyvek, hiányzók szavazási kérelmei, nyomozati jelentések és egyéb releváns adatok és információk. A csapat azt javasolta, hogy tegyenek közös nyilatkozatot arról, hogy a verseny rendeződött.

A Raffensperger csapata azonnal kinyitotta az e-mailt, de több órát várt a válaszra, és amikor ezt megtették, azt állították, hogy soha nem tettek ajánlatot információk megosztására, csak azt sem fontolgatták volna, hogy megvitassák az ügyet, hacsak nem dobják le az ügyet.

Végül ... A telefonhívások

Ezzel visszatérünk a telefonhívásokhoz.

Most már tudjuk, hogy Trump nyomozóhoz intézett hívásának beszámolója hamis idézeteken alapult. A sajtóhoz egy másik felhívás érkezett Raffenspergerrel, hogy ártson azoknak, akik ellenezték Raffensperger választásának lebonyolítását, napokkal az újabb sarkalatos választások előtt.

A felszólítások nagy haragja arról szólt, hogy Trump azt mondta, hogy az államtitkárnak szüksége van a szavazatok „ megtalálásához ”. Ezt mindig úgy jellemezték, hogy csalás elkövetésére vagy etikátlan cselekedetre kérte Raffenspergert. Be is került a vádemelés cikkébe, amelyet a demokraták támogattak.

Aki ismeri a pert, tudta, hogy Trump azt állítja, hogy csapata már közel 150 000 szabálytalan vagy csaló szavazatot „talált”, és egyszerűen csak az államtitkárságának kell beleegyezése. Azt mondta, nem kell egyetérteniük abban, hogy mind a 150 000 rossz, csak kevesebb, mint 10 százalékuk problémás.

Az államtitkár és csapata folyamatosan azt állította, hogy Trump adatai tévesek. Trump jogi csapata folyamatosan felkérte Raffenspergert, hogy adja meg az állami adatokat és információkat, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy maguk is meggyőződhessenek róla. Valamilyen oknál fogva Raffensperger és csapata soha nem volt hajlandó megosztani adatait vagy jelentéseit.

A Fox News Martha MacCallum közvetlenül megkérdezte Raffenspergert, hogy engedélyezi-e a második hívás kiszivárogtatását, és többször nem volt hajlandó válaszolni a kérdésre. A kiszivárogtatás csak néhány nappal a szoros szenátusi verseny előtt történt, amelyet a republikánusok elveszítenek, és Raffensperger beismerte a MacCallumnak, hogy ez egybeesett David Perdue republikánus szenátor iránti haragjával , akit a feleségére irányuló ellenségeskedésért okolt, miután Perdue lemondásra szólította fel.

Jordan Fuchs helyettes külügyminisztert szintén megfogták, hogy részt vett mindkét szivárgásban, és a Washington Post közölte, hogy beleegyezik abba, hogy a korábbi felhívás idézeteinek forrásaként nevezik meg. Fuchsnak nincs háttere a választások vezetésében és nincs tapasztalata egy nagy szervezet vezetésében, de 2018-ban Raffensperger kampánymenedzsere volt.

Ez megmagyarázhatja, hogy miért inkább kampányboltként vezette az irodát. A főnökével és hivatalukkal szembeni legkritikusabb kritika is brutális visszaszorítással találkozik, ami még a legutóbbi hónapok előtt is súlyos romlást okozott a törvényhozásban és sok republikánusban.

Fuchs Twitter-fiókja nem annyira töretlen, mint Jen Rubin vagy Bill Kristolé, de elég közel van . Kevés a NeverTrumpist érve van, amelyet elkerül, és osztja a média újdonságát, miszerint a választási csalás „nagy hazugság”. Nem építi fel a bizalmat abban, hogy tudja, mit csinál, képes elkülöníteni érzelmeit a munkájától, vagy képes megérteni a jogos panaszokat azzal kapcsolatban, hogy miként kezeli a választásokat.

Hónapokig a Trump-csapat kétségbeesetten próbálta meghallgatni a bíróságot az ügyük előterjesztése érdekében, és a bírósági dokumentumok ezt bizonyítják. Valójában folyamatosan bajba kerültek, hogy milyen agresszíven próbáltak meghallgatást kapni. Trump ügyvédei nyilvántartásba vették, hogy azt akarják, hogy meghallgassák, hogy hozzáférhessenek Raffensperger információihoz. Az információk valóban azok voltak, amik utánuk jártak.

A Washington Post kiszivárogtatása után nyilatkozatot adtak ki, amely szerint Raffensperger irodája „az elmúlt két hónapban sok olyan nyilatkozatot tett, amelyek egyszerűen nem helytállóak, és mindenki, aki részt vesz az elnök választási kihívása érdekében tett erőfeszítésekben, ugyanazt mondta: mutasd meg nekünk a nyilvántartásai, amelyekre támaszkodva állítja ezeket az állításokat, miszerint téves a számunk. "

Raffensperger irodája végül azt a hírhedt telefonhívást követően közölte, hogy megosztják az állami adatokat és információkat azzal a feltétellel, hogy a Trump-csapat elveti perét. Abban beleegyeztek. Ahelyett, hogy átadta volna a problémát rendező adatokat, Fuchs és Raffensperger sajtóközleményt adott ki, amely szerint: „azon az estén, amikor a bíróság elé állították őket, állítólag könyörögtek, Trump elnök és David Shafer elnök jogi csapata csütörtökön összeállt és önkéntesen elutasította Brad Raffensperger külügyminiszter elleni választási versenyüket, ahelyett, hogy bizonyítékokat bírósághoz és keresztkérdéshez terjesztenék. "

Ez megmutatta, mennyire politikai Raffensperger és Fuchs. Míg a média határozottan támogatja Raffenspergert, legalábbis addig, amíg egy republikánus ismét Grúziában győz, a választások integritása miatti aggodalom továbbra is fennáll.

Talán Raffensperger teljesen és teljesen helytálló. De neki meg kellene osztania azokat az adatokat, amelyek ezt igazolják, ahelyett, hogy antagonisztikus és kedvetlen sajtóközleményeket adna ki, miközben azokon az információkon ül, amelyek megoldhatják a kérdést.

Ami a médiát illeti, azt csinálják, amit mindig is tesznek - előmozdítják a politikai menetrendet. Ha nem hiszem, hogy jellemzik a pereket, a telefonhívásokat vagy bármi mást, amiről beszámolnak, az nem okos.

De nemcsak az idézetekkel tévedtek Grúzia kapcsán. Nagyjából minden volt.

Frissítés: Ezt a cikket frissítették a helyesírás helyesbítése érdekében, és hogy az államtitkárság irodája grúzok millióinak küldte el a szavazólapokat.       

(Mollie Ziegler Hemingway a The Federalist vezető szerkesztője. A Hillsdale College újságíró munkatársa és a Fox News munkatársa.)