Trump megnyerte a bíróságok által elbírált választási perek kétharmadát
- Részletek
- B.Kiss-Tóth László
- Találatok: 755
Az oligarchia annyira magabiztos, hogy manipulálni tudják a gondolatainkat - elvégre ők irányítják a keresőmotorokat, a Twitter-hírcsatornákat és a felkapott híreket -, hogy már nem is veszik a fáradságot, hogy elrejtsék tetteiket. Trump elnök beszámolójának törlése világossá tette a világ számára, hogy micsoda csellengő kis Jack Dorsey tölti napjait: mániákusan törli az „igazságaitól” eltérő fiókokat. És ki nem tudja mára, hogy Mark Zuckerberg olyan algoritmusok kidolgozására szakosodott, amelyek a gomba kezelés csúcstechnológiájú változatai - a sötétben tartás és a lótrágya táplálása.
A 2020-as elnökválasztás kapcsán az amerikai vállalati média és a Big Tech agresszíven támogatott pártvonal a következő: Nem történt választási csalás, mert a bíróságok ezt kimondták.
Mostanra a legtöbben tudják, hogy Amerika vállalati médiája és a Big Tech agresszívan és büntetően elnyomta az esetleges választási szabálytalanságok nyílt megbeszélését.
De észrevetted, hogy - hogy támogassák a valóság változatát - egyszerűen felhagytak a több tucat folyamatban lévő per beszámolásával, amelyek lassan átjárják a bírósági rendszert? Legfeljebb egyszerűen takarékoskodó nyilatkozatot tesznek a következőképpen: „Trump elvesztette az összes pert, amely a bíróságok elé került.”
Semmi sem állhat távolabb az igazságtól, amint azt John Droz fizikus felfedezte. Droz összeállította tudós és mérnöktársainak egy csapatát - minden önkéntest -, hogy alaposan szemügyre vegyék a benyújtott pereket, amelyek mind nyilvánosan nyilvántartottak, és összefoglalják az eredményeket. Ez nem könnyű feladat, mivel a 2020-as elnökválasztás kapcsán Trump vagy az ő nevében 80 per indult, és ezek a perek több tucat oldalnyi beadványból és döntésből állnak.
Az összefoglaló jelentés, amelynek neve „ 2020-as elnöki választási perek a választási integritáshoz kapcsolódóan ”, megfosztja az ügyvédek túlzott igéjétől, így a perek puszta lényege megmarad: Milyen kérdések voltak a tétek, hogyan kezelték az egyes ügyeket a bíróságok, milyen bizonyítékokat elemeztek objektíven, és végül és ami a legfontosabb, ki nyert és ki vesztett.
Szóval mit talált Droz és csapata?
Először, a 80 perből 34-et vagy visszavontak, más keresetekkel egyesítettek, vagy jogi technikák, például a jogállás, az időzítés vagy a joghatóság hiánya miatt elutasítottak. Azok a bírák, akik elutasították a pereket, soha nem hallották a választási szabálytalanságok és / vagy csalások tényleges bizonyítékait, mivel nem engedték, hogy azokat bemutassák a tárgyalóikban. Az ilyen esetek nem tekinthetők veszteségnek Trump számára. Bármi, bizonyíték arra, hogy igazságszolgáltatási rendszerünk - a nemzeti válság pillanatában - nem tudta valóban kezelni a választási csalásokat.
A 46 hátralévő perből 25 ügy még folyamatban van, így ezen ügyek nyertesét és vesztesét még ki kell deríteni, míg 21-et teljesen elbíráltak. Ezek olyan esetek, amikor a bíróság érveket hallgatott meg, figyelembe vett minden releváns bizonyítékot, majd érdemi formális határozatot hozott.
Meglepődhet, ha megtudja, hogy ebből a 21 esetből Trump 14-et nyert és 7-et veszített.
Más szóval, Trump megnyerte az eddigi ügyek kétharmadát, amelyet a bíróságok elbíráltak .
Ne számíts rá, hogy ezt hallod az esti hírekben.
John Droz külön megjegyzi , hogy a hatalmas választói csalások széles körű állításai ellenére:
„...ezek közül a perek közül csak három (3) foglalkozott érdemben a választói törvénytelenségekkel (kétszer szavazó polgárok, elhunytak szavazatai stb.). Érdekes módon mindhárom ilyen ügy még mindig nyitott.”
„Ezenkívül csak három (3) per foglalkozott a szavazógép pontatlanságával (céltudatos vagy véletlen). Ezek egyikét elbocsátották (joghatóság miatt), egyet elutasítottak (bár felfedezést nem engedélyeztek), egy pedig még mindig nyitva áll (felfedezést engedélyeztek).”
„E két területen ilyen kevés eset valószínű magyarázata az, hogy a csalás vagy a szavazógép-manipulációk törvényes bizonyítása nagyon időigényes folyamat, amely jelentős nyomozati munkát és dokumentációt igényel. A folyamat kulcsfontosságú pontjai (például a Választási Kollégium) előtt egyszerűen nem volt elegendő idő erre."
Dicséret John Droznak és csapatának, akik hozzájárultak a közvélemény oktatásához a választások integritásának biztosítása érdekében folyamatban lévő jogi erőfeszítésekről.
Azt hiszem, mindenki megérti, hogy ha megtévesztik szavazatainkat, akkor már nem demokráciában élünk.
/Forrás: https://www.lifesitenews.com/
