Három válaszlevél közreadása, a tisztább látás elõsegítésére.

Három válaszlevél:

Bene Gábor, Orosházi Ferenc és Halász József

Kedves Halász Jóska Bátyám!

Azt állítod leveledben, hogy nem a lényeget kifogásolom. Pedig benne van, csak hajlamos vagy nem a baráti kritikára figyelni, hanem a saját nagyszerûségedre. (ez utóbbit nem is kérdõjelezem meg, az emberi gyengeségeket pedig mellõzöm ma) Hisz nem cáfoltam én a Te eszmefuttatásod egyetlen pontját sem, csak a térítésed eredményességét kifogásolom. MÁRPEDIG EZ A LÉNYEG!

A lekezelõ stílusról pedig annyit, hogy Én: megtisztellek azzal, hogy válaszolok. Sokan, egy olyan lehazaárúlózás után, amit Te engedtél meg magadnak, nem tennék ezt. Én azonban nem szoktam megfutamodni, ha megtámadnak. Talán ha nem szólítasz meg bennünket és hagyod, hogy végezzük a magunk vállalt és saját zsebünk által megengedhetõ építkezést, akkor nem reagálnék. De neked fontos a nemzet napszámosainak ostorozása, ha nem értenek egyet veled mindenben és fenntartás nélkül.

Nekem pedig fontos a nemzet és az célravezetõ igazság.

Olyan nagy-ívû az, amit leírtál a Magyar Önvédelmi Egységek kapcsán, hogy Én - pestiesen szólva egyszerû parasztgyerek -, most hidaltam le teljesen tõle! (valószínûleg a liberális értelmiségnek szól, de azok nem olvasnak ilyeneket!)

Ha mindenre válaszolni akarnék: még regény is lehetne belõle. (de rövid leszek!)

Szerinted: ezt a felszólítást bármelyik magyar ember megtehette volna, vagyis a magyarság nevében – és nem önfényezésedre – adtál nekünk ultimátumot.

Hidd el nem támadlak, de Te megérezted és leírtad a szót, amit Én nem tettem volna a helyedben. Mert nem a 15 millió magyar bármely másik képviselõje írta le, nem az ostorozta meg az aprómunkát végzõ MVSZ-t és Jobbikot, hanem Te.

Te írtad le a magyarság nevében a felhívást, amivel még egyet is érthetnék, ha célt ért volna. De még az ultimátumban éreztetted is, hogy küldetést teljesítesz!

Ezt pedig nem én fogom megítélni, hanem a Jóisten és a történelem. Ám azt, hogy autoritás híján sikertelen az ostorozásod, azt én is meg tudom ítélni!

Hidd el nekem, hogy lelkem legmélyébõl örülök annak, ha az általad ültetett MAG, már 9 millió 800 ezer ember megszólításánál tart és soha nem csökken. (Te írod így!)

Sajnos szövetségünk nem ennyire eredményes, mert alig tudtunk megszólítani 800-900 ezer embert, s õket is csak igen nehezen.

Sõt ezt is csak az önkénteseink ezreinek nagyon áldozatos munkája révén és a nemzetépítõ aprómunka igaz szándékával.(ezúton is megköszönöm nekik!)

Azt írod, hogy: "Mi lenne, ha nem demagógiákkal, hanem a felelõsségtudat igazságával közelítenétek a megoldáshoz?"

Ha a lehetõségek közötti keskeny út keresését és a nép nemzetté emelésének öntudatemelõ munkáját nevezed demagógiának, akkor igazad van!

De ezt is leírod: Mi lenne, ha a „valami ellen” szemlélettel összehozott ál-ok elleni fellépést megszüntetnétek?

Pedig Szövetségünk soha mások ellen, mindig nemzetünkért emeli fel a zászlót, s szerintem a másik két csoportosulás is, bár ott lehetnek rész (part) érdekek is. Az ál-ok kérdése sem tiszta nekem, elolvastál-e tõlem egyetlen sort? (?) Ha igen, akkor azt kritizáld. (Bár az erõnket nem egymásra kellene pazarolni, hanem az ellenségre) Vagy az a baj velem/velünk, hogy nem vagyunk hajlandóak újabb frontot nyitni a magyarságon belül?

Nem akarunk kirekeszteni senkit a nemzetbõl, aki tisztességes és elfogadja a történeti alkotmányunk jogelveit, a magyar értékrendet és hagyományt? Nem akarunk visszamenni csak addig, ahová még könnyû visszakanyarodni?

Vagy az a baj, hogy Én római katolikusként elfogadom még az ateistát is, ha egy jó magyar embert ismerek meg benne?

Milyen ál-okról írogatsz Jóska Bátyám? Legyél végre valódi közösségi ember!

Ereszkedj le hozzánk egyszerû magyarokhoz és kérd a Jóisten segítségét, hogy a "divide et impera" alól szabaduljon ki végre ez a nép, s váljon valódi nemzetté!

Mert ez fog megtörténni, s Én örömmel foglak átölelni a nemzet tagjai között, hiszen Árpád óta Te is tagja vagy!

Csak ne ostorozz tovább senkit azok közül, aki nem téged követ! S vedd észre, hogy mások is dolgoznak „valamiért” nem csak TE!

Az egyéni- és csoportérdekhez való ragaszkodásról - a hígmagyarságról - kérdezd azokat, akik rászolgálnak erre! Vannak azok elegen!

Én - ha kemény kérdéseket teszek fel, akkor - elõször és próbaképpen magamat szoktam kérdezni. Sajnálom, hogy neked nem ez a gyakorlatod.

(Orosházi Ferenc urat pedig nagyon megértem, mert Õ aztán nem hígmagyar!)

Szeged, 2012-02-08 Bene Gábor

Ui: ezennel meghívlak egy ideológiai/hitvallási tanácskozásra, amelynek pontos dátuma még nem ismert, de márciusban rendezzük. Ne interneten, hanem fehér asztalnál és bor mellett vitázzunk, az elõre viheti a nemzet ügyét! Ne feledd Jézus is megmosta a tanítványok lábát. Aki tanít, annak alázattal kell tennie!

Kedves Jóska bátyám!

2011. augusztus 21-én rendeztük a Nemzet Egység Napjának elkeresztelt rendezvényt. Mint bizonyára jól emlékszel ezt az eseményt közösen készítettük elõ. A rendezvény sikerének érdekében együtt egyeztettünk, a Magyarok Szövetségével, névszerint az akkori vezetõjével, Benis Miklóssal. Jó magam, "Jobbikos Barátaim" címmel írást tettem közzé, melyben törekedtem felhívni a párton belül gondolkodó nemzeti érzelmûek figyelmét az összefogás fontosságára.

Te a rendezvényt megelõzõen három nappal - feltételezhetõen hirtelen megvilágosodtál, esetleg égi jelet kaptál - kör e-mail-ban (!) tájékoztattál arról, hogy az eseményen nem veszel részt, idézlek "Nem adom a nevem Orosházi Feri, sehová nem vezetõ népfrontosítási kísérletének......." az idézett szöveg folytatásában - személyemet érintve - az ostoba kifejezést ugyan szószerint kerülted, de a lényege az volt.

Korábbi cselekedeteimbõl és írásaimból azt hiszem, egyértelmûen kitûnik, hogy a Nemzet Egység elkötelezett híve vagyok, így a mostani felhívásoddal teljesen azonosulni tudok.

Jelen megnyilvánulásod kapcsán azonban, a legnagyobb tisztelet hangján kérdezem meg, kifejezetten tanulási szándéktól vezéreltetve:

- ha a jelenlegi felhívásod nem - a szavaiddal élve - népfrontosítási kísérlet, akkor az augusztusi szándékom miért volt az.?

- ha a jelenlegi felhívásod - a szavaiddal élve - népfrontosítási kísérlet, akkor az augusztusi szándékkal mi volt a baj?

Kérlek, hogy megtisztelõ válaszodban vedd figyelembe nagyfokú értetlenségemet, és szellemi képességeimnek megfelelõ egyszerû mondatokat használj.

Szintén a legnagyobb tisztelet hangján kérlek, hogy a korábban felmerült kérdés felvetéseim idején, válasz gyanánt megismert hozzáállásodat -, miszerint, nem szó szerinti idézet tõled: "tanulj még Ferikém, mert a Szent Korona Értékrendhez nem értesz" - hanyagold, és ennél egyértelmûbben, kifejezõbben bontsd ki álláspontodat.

Elõre is jelzem hálás köszönetemet.

Barátsággal ölellek: Orosházi Feri

A lényeg és a lényegtelen elválasztásáról

Válasz Bene Gábornak

http://youtu.be/tuddZZSa1Nw

Kedves Gábor!

Ismét nem a lényeget kifogásolod (sõt meg sem említed), hanem szokott módszereddel elõször önzésemet állapítod meg, aztán ezzel az alaphanggal elmondod, hogy mindenkinek joga van saját útját járni.

Ez a színtiszta demagógia. Kiemelsz egy részt az egészbõl, aztán azt állítod az egész helyére. Valószínûleg nem akarod érteni József Attilát: „Az igazat mondd, ne csak a valódit!” (Thomas Mann üdvözlése)

Leveled adja az alapot, de nemcsak Neked írom ezt a bejegyzést.

Elõször néhány gondolat a „nem minõsítéseddel” minõsítésedrõl.

Valami ellen lehet laza kötelékben egységet teremteni, de a valamiért nem.

A valami ellen fellépõk más-más valódi (okozat) által megtestesített okot képzelnek maguk elé, ami ezért sohasem a valódi ok (igazság), hanem annak egy része. Vagyis a valami ellen fellépõk – akarva, akaratlanul – demagóg célt követnek.

Valami ellen a különbözõ következmények kárvallott önérdekû csoportjait, személyeit össze lehet fogni (ezt tette Szaniszló Ferenc a Világpanorámában a bankrendszer elleni felhívással). Amikor ugyanannak a látszat-oknak a különbözõ okozataival szemben fellépõ emberek legyõzik a látszat-ok következményeit, akkor – mert nem a tényleges ok ellen léptek fel - törvényszerûen bekövetkezik a „kinek az érdekében használjuk fel a gyõzelmet” kérdés, vagyis elkezdõdik a harc az addig egységet alkotó emberek, csoportok között.

Szaniszló példájával: ha a „közellenséget”, a bankrendszert felszámoljuk (ami az EU, IMF tagságunk mellett lehetetlen), akkor felmerül a kérdés az MNB feladatáról, a pénz fedezetérõl. Errõl nyilván nem lesz azonos a véleménye a bankrendszert okká emelõ következmény-ellenzõknek. Ekkor válik nyilvánvalóvá, hogy az ok meghatározása hibás volt. Ez a látszat-ok kiváltotta ellentét eltereli a figyelmet a hibás ok meghatározás következményérõl, arról, hogy az igazi oknak csak következménye az, amit okká emeltek. Szaniszló Ferenc példáját folytatva: a birodalmi gondolkodási mód minta (paradigma) legfõbb okozata a kínálat-monopóliumot kialakító tõkerendszer, aminek csak eszköze a bankrendszer. Ebben rejlik a samuelseni (Nobel díjjal jutalmazott) mátrix-elmélet sátánisága.

Miközben a látszat-ok feletti gyõztesek igyekeznek közös nevezõre jutni, törvényszerûen visszatérnek ahhoz az állapothoz, ami ellen felléptek. Vagyis a valami ellen fellépés - a hibás ok meghatározással - a visszarendezõdést készíti elõ.

Ismét a szaniszlói gondolat-kifejtéssel kapcsolatban mutatok mintát: a bankrendszer egyik természetes feladata, a hitenyújtás elsõdleges célterülete nyilvánvalóan a háborítatlanul hagyott tõkerendszer, vagyis ugyanaz a kínálat által manipulált kereslet határozza meg a társadalmi, gazdasági rendszert, mint ami a válságot okozta. Ennek következménye, hogy nem az ember áll a mátrix érték-meghatározó helyén, hanem a gazdaság, és ennek megfelelõen nem az embert szolgálja ki a gazdaság, hanem a gazdaságot az ember.

Vagyis a gondolkodási mód az ok, amelynek okozatai külön-külön sértik az egyes ember, társadalmi csoport érdekeit.

Amikor eddig eljutunk, akkor már nyilvánvaló Einstein igazsága: „Azt, ami elromlott, nem lehet ugyanazzal a módszerrel megjavítani, ami a romlást okozta.” Ezt mondta ki 2008. októberében Soros György is (mintegy önkritikaként): „A krízis szerinte újfajta gondolkodást, paradigmaváltást igényel - ez endogén válság, amelyet a pénzügyi rendszer önmaga hozott létre” (eredeti link: http://www.mti.hu/cikk/316561/, de az írás innen már eltûnt, így a mentett változata olvasható csak: http://szkszhu.szksz.com/Soros.doc).

Az endogén (belsõ eredetû) válság oka az, ami a tüneteket létrehozza.

Ebbõl ered, hogy a megoldást nem a „valami ellen”, hanem a „valamiért” szemlélet jelenti, vagyis paradigmaváltásra van szükség.

Az összes következmény egyetemes okát jelentõ gondolkodási mód mintát (paradigmát) olyannak kell felváltania, amely mindhárom részében (eszmei, szabályozási és gazdasági) alapvetõen más megoldást jelent.

Kedves Gábor!

A Jobbikot, a Magyarok Szövetségét és a Magyarok Világszövetségét a Magyar Önvédelmi Egység létrehozására szólítottam fel, és ez a paradigmaváltásra vonatkozott. Ha tagadod, hogy ez a magyarság érdeke, akkor nagyon messze vagyunk egymástól, ha viszont nem, akkor el kell ismerned: ezt a felszólítást bármelyik magyar ember megtehette volna, vagyis a magyarság nevében – és nem önfényezésemre – adtam az ultimátumot.

Ennyit az alázatosságom megkérdõjelezésérõl.

Jogszabálygyûjteményemnek „Az új világtörténelmi korszak paradigmája a Szent Korona” címet adtam (Püski kiadó vagy http://nemzetiegyseg.com/Ujparadigma.pdf).

A címadás jogosságát egyértelmûen bizonyítja „A globalizmust szolgáló Európai Unió alternatívája a Szent Korona értékrenden alapuló természetes rendszer” c. tanulmány, amely „Szent Korona Értékrend Akadémia elsõ fokozat munkaanyaga” c. könyv 75-188. oldalain olvasható (http://nemzetiegyseg.com/Elsofokozat.pdf).

A tanulmány elsõ változata 2003-ban készült el, akkor az EU Alkotmányra vonatkoztatva. A birodalmi iránymutatás azóta szerkezetében (nem tartamában) változott, és ma Lisszaboni Szerzõdésnek nevezik, de a Szent Korona Értékrend Gondoskodó Magyarország rendszere a 2002-es megjelenése óta változatlan.

Kérlek, gondold át velem együtt a paradigmaváltás három részét, fõvonalakban, de szeretném, ha a részletes elemzést is elolvasnád a munkaanyagban: eszmei: Miért Szent Korona Értékrend és miért nem Szent Korona Tan? 292-311. oldal - vagy http://nemzetiegyseg.com/Alap1.doc; szabályozási (jogi) - Az EU-alapelvek és a szakrális alapú alkotmány alapelvei 312-334, oldal vagy http://nemzetiegyseg.com/Alap2.doc; gazdasági: Miért konföderativitást megengedõ szabadság és miért nem föderatív függõség? – 335-345. oldal vagy http://nemzetiegyseg.com/Alap3.doc) ez utóbbihoz ajánlom még „A mátrix (tábla) elmélet a liberális-kapitalista és a Szent Korona Értékrend gondolkodási módjában (paradigmájában)” c. tanulmányt 189-197. oldal vagy http://nemzetiegyseg.com/Matrix.doc.

1. Az eszmei paradigmaváltás

alapja az iránymutatás jogfolytonosságának értelmezése. Liberális-kapitalista birodalom materiális iránymutatást követ, a Szent Korona Értékrend a Teremtõ iránymutatását.

Mindkettõ hivatkozik a keresztény értékrendre, de a birodalmi a zsidó-keresztényre (ezt képviseli a Szent Korona Tan), a Szent Korona Értékrend iránymutatása az õsi kereszténységre (Ez Bálint Sándor megfogalmazása szerint a „népi katolicizmus”, amit a népnyelv „józan paraszti észnek” mond.)

Ez az alapkülönbség mutatkozik meg a következõ ellentétpárokban:

- Idõtartama: 1100 év – legalább 6000 év.

- Agnoszticizmus – gnoszticizmus,

- Demokrácia – közszabadság

- Egyszemélyes uralom - az irányítás és a vezetés kettõs egysége

A birodalmi iránymutatás az alkotmányos jogfolytonosságot kronológiai kategóriaként fogja fel, míg a Szent Korona Értékrend tartalmi kategóriaként.

Ebbõl eredõen a fizikai megszállás és a szabadság elvesztésének ellentéte feszül a két iránymutatás között.

A legtöbb támadás az eszmei paradigmaváltással kapcsolatban fogalmazódik meg a Szent Korona Értékrenddel szemben, mintegy alapjaiban akarva megdönteni azt.

Lehet hivatkozni arra, hogy nem ismerik el, hogy a „Penitetiam agere” vagy a Paralel Biblia (Magyar Biblia) létezik.

Ezzel kapcsolatban a véleményem a következõ: Azt a tökéletes módszert, ami a terhelõ bizonyítékok megsemmisítését, majd soha nem lévõnek nyilvánítását jelenti, minden bûnözõ õsidõk óta alkalmazza. Ugyanez a diktátoroknál a következõképpen hangzik: „amit nem fogadok el, az nincs.”Ennek a módszernek az alkalmazásától a Vatikán sem mentes (ld. az inkvizícióról szóló bizonyítékok eltitkolása, majd kényszerû feltárása – és ennek következtében a bocsánatkérés), ezért ennek a vélekedésnek a minõsítéséhez egy történetet használok fel:

Amikor 2002-ban a Cion bölcseinek jegyzõkönyve alapján elkészült, „Ló nélküli lovas” c. sorozat és vetíteni kezdték Egyiptomban, az USA és Izrael tiltakozott, a fõszereplõ Mohamed Szobhi pedig a következõ szavakkal kért elnézést: „Lehet, hogy a könyv hamisítvány, de az a furcsa, hogy az izraeliek talán olvasták, és úgy döntöttek, hogy megvalósítják a benne foglaltakat”.

Ugyanebben a szellemben mondom:

Aki akarja, higgye azt, hogy a Penitentiam agere nincs, vagy nincs benne a "Novena Allo Spirito Santo" címû fejezet, vagy benne van, de abban nem szerepel, hogy „… hamis és ókori nívón mozgunk ma is, amikor a pozitív tudományok és az archeológia és geológia, nem különben a megtalált Sumír Elsõ-Biblia (Ur, 1954. Dr. N. Kramer: Parallel Biblia, 1956) is mindent világosan feltártak és megmagyaráztak. Senki nem érti ezt a maradi és már kimúlt ószövetségi fontosságot, ami nagyrészt egy összelopkodott és átírt ókori hagyománynak és letûnt nép(ek)nek (sumír, akkád, kéld, babyloni) megmásított történelme.

Szóval, kötve vagyunk, valami ósdi judaizmussal és nekünk nem elég Krisztus, az Isten Fia!...”

És akinek úgy tetszik, akkor higgye azt, hogy nincs Paralel (Magyar, Sumír Elsõ) Biblia. Az ennek nevezett táblákat Badiny Jós Ferenc (vagy Kramer professzor) készítette, hamisította, vagy egyszerûen ennek a létét hazudta (szabadon választható változatok), vagy ha van is ilyen, abban nincs szó Szent Koronáról, sõt, nincs benne egyáltalán egy fejezet sem, vagy ha van is, de „Szövetség” címû nincs.

Akinek úgy tetszik, higgye azt, hogy Úr városa egyáltalán nem is volt, vagy ha volt is, azt a zsidók uralták, így az ott talált táblák mind zsidó õsiratok, amit az is bizonyít, hogy ezeket arámi nyelven vésték, és az köztudott, hogy ezt a nyelvet a zsidók nem a kiûzetésükkor vették át önmaguk álcázására, hanem ez volt a zsidó õsnyelv.

És akinek ez nyugtatja meg a lelkiismeretét, mondjon hazugnak azért az állításomért, hogy az Ószövetség a Tórával azonos, hiszen az csak a Tórának egy részét tartalmazza.

Akinek pedig úgy tetszik, tartson eretneknek, pogánynak, koppányosnak, és forduljon Vatikánhoz kitagadásomért.

Mohamed Szobhi logikájával mondom mindezeknek:

Ha nem igaz sem a Penitentiam agere, sem a Magyar Biblia, és a részben ószövetséggé tett Tóra Gyûlölet-istenképe azonos a Jézusi tanítás Szeretet-istenképével, akkor hogyan lehet az, hogy erre a nemlévõre, mint szegletkõre épülõ Szent Korona Értékrend olyan iránymutatást jelent, ami minden élethelyzetre megoldást adva azonos õseink életszemléletével, a normális létben való magatartásról szóló tanítással, vagyis a hamvasbélai kereszténységgel?

Véletlen? Nem, hiszen azt tudjuk, tapasztaljuk, hogy véletlen nincs.

Akkor mi, kedves nemlétezõsök?

Mert valaminek kell lennie, ha ilyen vehemens (ószövetségi) gyûlölettel estek nekem.

És ez az a pont, amikor ki kell jelentenem, kedves Gábor, hogy a „bigott katolikusok” közül egyre többen vannak, akik elveszítik bigottságukat, és kezdenek gondolkodni, mintegy követve Aquinoi Szent Tamást. Egy alkalommal, amikor a dogmatikusokkal vitázott, azok kifogyva az érvekbõl ezt mondták Tamásnak: „Na, de ott van a dogma!”. „Tudom – mondta Tamás és a fejére mutatott - itt meg az eszem van.” (Ez egyben adalék az agnoszticizmus – gnoszticizmus ellentétének értelmezésére is.

2. Szabályozási (jogi) paradigmaváltás

A különbség a liberális-kapitalista birodalmi iránymutatás és a Szent Korona Értékrend között a következõ:

Az alkotmány történelmi folyamat eredménye - Az Alkotmány a Teremtõ iránymutatása a földi életre, tehát örök és változtathatatlan

Függetlenségvesztés - Örök szabadság

A tõke szabad áramlása - A nemzeti vagyon önérték-növelése

Az árú és a szolgáltatások szabad áramlása - Az önellátás alapja a nemzeti termék

A szabad letelepedés - A nemzeti vagyon növelésének kötelezettsége

Az EU-alapelvek - Szakrális alapú alkotmányosság.

Errõl többet nem írok, hiszen december 10-i beszélgetésünkön (http://youtu.be/s_KnYKCj_5s) egyértelmûvé vált, hogy ebben az ügyben nem vagy felkészült az érvütköztetésre, hiszen amikor sarokban voltál, fáradtságra hivatkoztál, aztán meg „én akkor is azt mondom” bevezetõ szavak után elmondtad, amit néhány perccel azelõtt tényekkel cáfoltam.

Egyesek ezért tartották megmagyarázhatatlannak a szerintük „lekezelõ” stílusodat.

Amikor idáig jutottunk, rá kellett jönnöm, hogy semmit nem értettél meg az iránymutatás – irányelv hierarchiáról éppúgy, mint a mindennapi élet alulról történõ szabályozásának lényegérõl, ezzel azonos súlyú elgondolásod viszont nincs, tehát a vita folytatása értelmetlen.

Így a Magyarok Szövetsége tagjainak írom: legalább önmagatoknak valljátok be, hogy az alulról építkezéshez semmi közötök, amíg a tagozatokkal felülrõl akartok szellemileg irányítani, ráadásul úgy, hogy a tagozatok munkája nincs összehangolva. E miatt nem fogadtam el sem Vukics Ferenctõl, sem Bene Gábortól a felkérést az AJET-ben való közremûködésre. Ezt az álláspontomat részletesen indokolja a „Vélemény a Magyarok Szövetsége Magyar Nemzeti Érdek Programjáról” (http://szkszhu.szksz.com/090728.doc) c. tanulmányom, amire egyetlen sor választ, egyetlen szó egyeztetési javaslatot nem kaptam.

3. Gazdasági paradigmaváltás

Az iránymutatásból következõ szabályozás gazdaságot meghatározó hatása teszi a paradigmát zárt rendszerré. Ezért lényeges a mátrix felépítése, hiszen ezt a hármasságot szervezi egységgé.

Liberális-kapitalizmus és a Szent Korona Értékrend gazdasági iránymutatása közötti különbségek:Négy liberális alapelv - Minden a Szent Korona tulajdona

Kizárólagos hatáskörbe utalt területek - Minden magyar érték a magyar érdeket szolgálja

A kizárólagos hatáskörrel megcsonkított önrendelkezés (szubszidiaritás) - Alulról épülõ közszabadság

Tiltó rendelkezések - Kötelezettségek és jogok összhangja

Kozmopolitizmus (világpolgárság) - Szent Korona tagság

A liberális-kapitalista birodalom és a Szent Korona Értékrend közötti általános különbség a kínálat által manipulált kereslet szemléletének szembenállása az igény és a lehetõség összhangjával. Ez – a jelenlegi helyzetet figyelembe véve – a gazdaságban mutatkozik a legintenzívebben, ahogy azt a Szaniszló-mûsorral kapcsolatban leírtam.

Ezért van paradigma-meghatározó jelentõsége az anyagtalan érték és az anyagi érték értelmezésének, ami a Települési Törvények készítésének alapkérdése. Ezt az értelmezést végeztem el a Szent Korona Értékend alapján az „Üzenet a nemzethez” c. bejegyzésemben (http://youtu.be/nPg41jpXvYY)

Kedves Gábor!

Kérlek, az „egy MSZ bölcsnek” add át a következõ üzenetet:

Bogár László beszélgetésünkön (http://nemzetiegyseg.com/Paradigma120112.html) azt mondta, hogy mindössze 300000 magyar ember van, aki alkalmas a paradigmaváltásra, de egyetértett azzal a kiegészítésemmel, hogy a háromszáz-ezer nyitott lélekbõl álló MAG olyan minõségi kritikus tömeg, amely mennyiségi kritikus tömeget tud rövid idõ alatt létrehozni.

Ez a MAG most még lineárisan, de folyamatosan növekszik, soha nem csökken.

Ugyanez nem mondható el a Magyarok Szövetségével kapcsolatban, amely nagyon messze van a 9 millió 800 ezer ember megszólításától. A vezetõikkel felszólított Jobbikra és Magyarok Világszövetségére is ugyanez vonatkozik.

Mi lenne, ha nem demagógiákkal, hanem a felelõsségtudat igazságával közelítenétek a megoldáshoz?

Mi lenne, ha a „valami ellen” szemlélettel összehozott ál-ok elleni fellépést megszüntetnétek?

Mi lenne, ha a miértre adott válasszal meghatározott okot a gyakorlatban felváltani képes gondolkodási mód „valamiért”-jéért dolgoznátok?

Errõl szólt felszólításom.

Leveled alapját ez adta, amelyben az egyéni- és csoportérdekhez ragaszkodást neveztem hígmagyarságnak. Erre válaszoddal mintát adtál, a felszólítottak pedig azzal, hogy nem hozták létre a Magyar Önvédelmi Egységet.

Sajnálom.

Kelt Szegeden, 2012. Jégbontó havának 6. napján. Halász József

Jóska Bátyám!

Ne feledd, hogy meghívtalak!

Ui: ezennel meghívlak egy ideológiai/hitvallási tanácskozásra, amelynek pontos dátuma még nem ismert, de márciusban rendezzük. Ne interneten, hanem fehér asztalnál és bor mellett vitázzunk, az elõre viheti a nemzet ügyét! Ne feledd Jézus is megmosta a tanítványok lábát. Aki tanít, annak alázattal kell tennie! BG