A bíró (-ság) tekintélye…

A bíró (-ság) tekintélye…

Még tavaly szeptemberben, a meleg-buzi büszkeség napján történt, hogy H. Péter és néhány társa a rendezvény környékén fennakadt egy rendõrsorfalon. H. Péter videóra rögzítette az ott ácsorgó rendõröket. Ezt a rendõrök rossznéven vették és felszólították, hogy igazolja magát. Ennek, némi vonakodás után eleget is tett. Ezek után a rendõrök feljelentették „jogszerû rendõri intézkedéssel szembeni engedetlenség és személyazonosság igazolásával kapcsolatos szabálysértés „ miatt . A rendõri feljelentés eredményeként a rendõrség, mint szabálysértési hatóság 60.000.-Ft-ra bírságolta H. Pétert, aki ez ellen fellebbezett a bíróságra.

Az újpesti bíróság megállapította a szabálysértés elkövetését, de 30.000.-Ft-ra mérsékelte a büntetést. H. Péter ezt is sokallotta, mert szerinte nem követett el semmilyen szabálysértést. A bíróság szerint azonban a rendõrtanúk elmondása bizonyítja, hogy H. Péter a videózással és trágár kifejezések használatával provokálta õket.

H. Péter kérte, hogy a rendõri intézkedésrõl, a rendõrség által készített videó felvételt a bíróság szerezze be a Miskolci Rendõrkapitányságról, mert a felvétel bizonyítaná az ártatlanságát. A bírósági megkeresésre a miskolci rendõrség azt a választ adta, hogy „a felvételek a szalag meggyûrõdése miatt megsemmisültek”. Ez a „meggyûrõdés” több, mint elgondolkodtató a szalag nélküli videó felvételek korában. De ha szalagos volt, akkor is… Lehet, hogy maga a rendõrségi felvétel cáfolná a feljelentõ rendõrség álláspontját ?!

A bíróság a két rendõr tanúvallomása és a rendõri jelentése alapján megállapította, hogy H. Péter a szabálysértést elkövette, sõt magatartásával nemcsak a jogszerû intézkedést akadályozta, hanem kijelentéseivel a rendõrök becsületét is többször megsértette.

Az újpesti bíróság 2010. október 15.-én kihirdetett, 1.Szk./P/IV.369/2010/10. sz. határozatát a bíró így indokolta. Részletek a szóbeli indokolásból:

„Az, hogy valaki a saját neméhez vonzódik, az lehet az emberek nagy többségének nem szimpatikus, lehet szimpatikus. Én sem értem, hogy minek tartanak erre felvonulást, mert szerintem az, hogy ki mit szeret, az a saját szíve joga, meg, hogy az ágyban mit csinál és kivel csinálja. (…) De azt gondolom, hogy a másik oldalon is van valami probléma, akik kimennek, fényképezik õket és közben mindenféle szavakat használnak rájuk. Szerintem ez is teljesen fölösleges. Mindenkinek a szíve joga, hogy kivel él nemi életet. (…) Ezért is lettek fölrendelve a rendõrök, akiknek valószínûleg szombaton jobb dolguk is lett volna, mint, hogy Budapestre jöjjenek és étlen szomjan álljanak a szeptemberi napsütésben és a meleg felvonulókat, meg az ellenük felvonuló ellentüntetõket biztosítsák. (…) Tehát itt a felvonulást zavarta, vagy zavarhatták, azokat ugye igazoltatni lehet. És egyértelmû a közrend és közbiztonság védelme. (…) Itt különbözõ rendõrökkel kapcsolatos megjegyzések is elhangzottak. Amelyek szerintem megint csak nem nagyon illenek bele a normális állampolgári viselkedésbe. (…) Hát lássuk be, jogsértõ magatartással állunk szemben. Teátrális mozdulatokkal, akaratosan provokálja a rendõrséget. Én ezt azért tartom felháborítónak – és most kitérek egy kicsit arra, hogy mit gondolok én errõl a dologról-. Azért, mert a rendõröknek sem az a dolga, hogy a meleg felvonulókat itt õrizgessék, de éppen az ilyen emberek miatt kell õrizgetni, mint H. Péter és társai, akik nem tudják elfogadni, hogy más ember másként él. Másként viszonyul bizonyos dolgokhoz. Én azt gondolom a normális állampolgár azt mondja, még ha nem is tetszik neki, hogy valaki férfiként férfival, vagy nõként nõvel bújik az ágyba és él nemi életet. Akkor is azt mondja, hogy nem érdekli õt és nem fog fellépni ellene, meg minden. (…) Ennél sokkal nagyobb problémák is vannak az országban. (…)

Mert végül is azért lássuk be a maguk félék voltak azok, akik Gyurcsány Ferencet hatalomhoz tudták juttatni 2006-ban. Maguk félék voltak azok, akik egyfolytában purparléztak. Akiknek semmi nem volt jó, akik egyszerûen nem tudták elfogadni, hogy voltak választások. Amit a jobboldal elvesztett, de a maguk félék miatt vesztette el a jobboldal a választást. Mert maguk voltak azok, akik nem tudtak normálisan viselkedni. Se kint az utcán, se a bírósági tárgyalóteremben, sehol. Akik vaskereszttel járnak a XXI. században, akik videó felvételeket akarnak a rendõri intézkedésekrõl csinálni. Ahelyett, hogy összefogtak volna, vagy normálisan viselkedtek volna. Így adtak lehetõséget a Gyurcsány Ferenc féle oligarcháknak arra, hogy hatalmukat bebiztosítsák és újra 2006 hazugságok után megnyerjék a választást. Tehát a maguk félék miatt tart itt most az ország.” „Ezt kikérem magamnak” – mondja egy nõ a hallgatók közül. „Az nem érdekel, hogy maga mit kér ki, de megy is kifele, mert a hallgatóság nem szólal meg. Kifele egy-kettõ, egy-kettõ. Nem mondom kétszer, mert kihívom a rendõrséget.”

Mit lehet még ehhez hozzátenni?!

Talán annyit, hogy H. Péter videózta az ácsorgó rendõröket és megjegyzést tett rájuk. Ezért 30.000.-Ft büntetést kapott. Noha a videózás és a megjegyzés tevés nem büntetendõ, legfeljebb nem szép dolog. A bíró(-ság) kizárólag a rendõri nyilatkozatok alapján büntet és a döntését elképesztõ, emberi méltóságot sértõ módon, indokolja meg. Vajon mit kap érte?

Budapest, 2010. december 5. Somogyi János