MIRE JÓ AZ ÚJ ALKOTMÁNY? III. rész

Mire jó az „új alkotmány”?

A sorozat harmadik része.

A magyar állampolgárok az alkotmany.postr.hu internetes felületen egyénileg is elmondhatják véleményeiket a készülõ új alkotmányról. Szájer József – az Orbán Viktor miniszterelnök által az alkotmány-elõkészítésben segítõ társadalmi bizottság felkért vezetõje – sajtótájékoztatóján elmondta: az állampolgárok összesen hét témában szólhatnak hozzá az új alkotmány elõkészítéséhez. Nos én úgy látom, hogy néha a jó szándék is képes a visszájára fordulni, mert bizony olvashatunk ott olyan javaslatokat, amitõl égnek áll az ember haja.

Az már egészen biztos, hogy a liberalizmus elfajzásának isszuk a levét régóta. A szélsõségesen ateista és magyarellenes szabadelvûség tette tönkre azt, amit a bolsevikrablók még meghagytak a közvagyonból és az államból. A most következõ – nagyon szûkszavú, de mégis 5 szakasznyi – igen profi aljasságot, mint alkotmány javaslatot olvastam a fent jelzett portálon. No ez még elintézné a maradék államunkat, sõt a joghagyomány maradékát is! Vajon véletlen-e, hogy ilyen javaslatok születnek? Vagy egyszerûen az agymosás hatása a hozzáértés nélküli hozzászólási õrület? Esetleg azért született, hogy ködösítsen?
No nézzük a címet és az öt szakaszt feketében, s a reflexióim: BG jelzéssel és kék színnel következnek!
A cím: Alkotmány:
BG/ Tudja-e a szerzõ: megszállás alatt nem hozható érvényes törvény?
Mi pedig megszállva voltunk: 1949-ben, de még 1989-ben is, sõt ma is - egy speciális pénzügyi megszállás alatt van az ország -, ám én remélem, hogy ezt sem a javaslattevõ, sem az egyszerû olvasó nem érzi! (én sajna igen!)
Ám a magyar közjog nem nevezi alkotmánynak a törvényt, mert a törvény naponta változtatható, az igazságos természetjog pedig: mint alkotmány- változtathatatlan!
Ráadásul a törvényt a törvényhozás alkotja, az alkotmányt pedig az Isten, illetve a természet! Az Alkotmányozó Nemzetgyûlés is csak helyreálltja a jogfolytonosságot, s nem alkotmányt, csak alaptörvényt készíthet! A Nemzetgyûlést, pedig csak a civilek alkothatják, ezért nem lesz itt komoly változás addig, amíg a pártok diktálnak Magyarországon!
AKKOR EZ, MITÕL IS LENNE ALKOTMÁNY? (a kérdés költõi!)
1.§ Magyarország: köztársaság.
BG/ Ki tudja önök közül, hogyan született az 1946 évi I. törvény, az un. harmadik "köztársasági" törvény? Íme:Vorosilov megzsarolta a miniszterelnököt : hogy minden élelmiszer elvisznek az országból, ha nem szavazzák meg – ezek szerint ez, egy alaposan kierõszakolt köztársaság! Létezik e még egy ilyen precedens Európában? Higgyék el nem vagyok királypárti, de addig nem lehet államformát váltani, amíg a népet errõl meg nem kérdezik. (befolyás mentesen!)
2.§ A Magyar Köztársaságban az egyénnek veleszületett joga van szabadságához, magántulajdonához és boldogsága kereséséhez. Mindenki önmagáért felel.
Ez nagyon szépen hangzik!
De tessék már megmondani: ezt a "jogot" mivel kényszeríthetem ki?
Mert pl. naponta, szabadon emelik a kenyér, a tej, a villany és a gáz árát.
Lassan mindenemet elviszi a bank, a boldogságot pedig összetörték a rám leselkedõ gondok! Dolgoztam, mint egy barom egész életemben! S most ÖNGONDOSKODÁST kér tõlem a hatalom, de még a Seres úr ezen öt szakaszos „alkotmány” javaslata is. (naiv lennék, ha nem látnám a célját!)
4.§ A polgárok adóbefizetései kizárólag az állam honvédelmi, nemzet- és közbiztonsági, valamint igazságszolgáltatási feladataira fordíthatók.
Tehát: csak az afganisztáni kalandra szabad pénzt költeni, - de mit is keresünk mi ott? - Engedélyezi még a közpénz elköltését a nagyon gyanús nemzetbiztonsági hivatalra - akik terrorizmussal riogattak minket, de csak hazafias terroristákat „találtak” eddig! - Lehet költeni a közbiztonságra - amelyrõl tudjuk, hogy minden, csak éppen nem a KÖZNEK nyújt biztonságot.
Ja és lehet költeni a közpénzt arra az igazságszolgáltatásra: ahol a magyar bírák bizalmi indexét 60 %-ban mérte a Gfk 2010 februárjában. Velük szemben a tûzoltóké:97%! Ez alapján inkább nekik adnék emelést, mert az õ átlagfizetésük lényegesen alacsonyabb.
Ja, hogy a bírók és ügyészek tartják bent Budaházyt, bizonyítékok nélkül?
Az persze más, akkor megértem, hogy a hatalom (le) fizeti õket!
5.§ A sajtó szabad. Az Országgyûlés nem hozhat törvényt a média mûködésérõl
Szóval szerinte szabad a sajtó? (vajon hol él ez az ember?)
Milyen érdekes nemrégen még egészen mást hallottam egy nemzetközi vizsgálat kapcsán. De azt szerintem önök is érzik, hogy nálunk csak a reklámok szabadok.
De ne is korlátozza õket senki, mert a kicsi gyerekeim akkor, soha nem tudnák meg, hogy mivel kezelendõ a hüvelygomba! (sic)
Csak azt nem értem, hogy hol van ilyenkor a sokszor hangoztatott: NÉPSZUVERENITÁS?
Vagy mondják már ki nyíltan, hogy nincs is értelme az Országgyûlésnek, mert már az Unió egy kicsiny gyarmata vagyunk csupán!
Sajnálom Seres Lászlót - aki az alkotmánytervet írta -, mert lehet, hogy jót akart:

Dr. Bene Gábor S.
ui: de az is lehet, hogy: jól takart!