Válasz: peter.harrach részére!

Kedves barátom cikkét ajánlom most az olvasóknak! Árpád természetesen le sem írta, hogy a cikkében egy cion-keresztény ál-egyházról van szó. Hiszen sokan nem is tudják, hogy micsoda lelki terror mûködik a "gyülekezetben" ! Náluk létezik a gyûlöleterõsítõ "imakommandó", sõt mûködik a tizedbeszedõ rendszer, a kiátkozás és fõleg a naívak számára kitalált zsidó kiválasztottság tudat erõsítik, reggel, este, éjjel. (hogy a legfõbb hazugságiparost idézzem!)

Az írást én - személyesen Harrach Péternek ajánlanám olvasásra -, de erre nem valószínû, hogy sor kerül. Én is azt gondolom errõl a kérdésrõl, amit Fáy Árpád barátom ír az alábbiakban, s várom a történelmi egyházaink tiltakozását is. (persze a békepapoktól inkább csak behódolás várható!) BG

Válasz: peter.harrach részére!

Tiltakozom az arcátlanság és kirívó értelmetlenség megújuló hullámai ellen a vallási közösségekrõl szóló törvénnyel kapcsolatos nyilatkozatokban. Vegyük legutóbb Harrach Pétert, aki kényszeredetten közölte egy interjúban, hogy mivel a HIT gyülekezet megfelel bizonyos – éppen a KDNP által törvényjavaslatba foglalt – úgymond értékmentes statisztikai mutatószámnak, jogilag nem lehet kifogásolni kiemelt egyházként való elismerésüket. (?)

Ha valaki mindenképpen meg akar felelni valaminek, aminek semmi köze egyházhoz, kereszténységhez, az tehet ilyen nyilatkozatokat. A korai FIDESZ a 90-es évek elején ennél kisebb csúsztatásokra reagált úgy, hogy HAZUDIK! Igen Harrach úr, ön szándékosan vagy óvatlanul hazudott, sõt csalásban vállalt részt. Nem igaz, hogy volna egy megkerülhetetlen jogi szakmai érv, amely miatt a világ egyetlen törvényhozása nemhogy kiállni nem tudna a kereszténység mellett, de arra sem volna képes, hogy értelmetlen megalázás számba menõen ne keverje õket mindenkivel, akitõl éppen meg akarná különböztetni magát. Már várom a HIT-es, a boszorkány meg a zsidó püspökök kinevezését – és Harrach Péter elszánt hadakozását, hogy mindez a jogegyenlõség nevében egy KDNP-snek kutya kötelessége. Van már helye a világnak, ahol az ilyen sorozatot leszbikus püspökök kinevezésével régen megkezdték. Végül is egy általunk világirodalmi rangúnak tekintett Madách mûvében a római színben a döghalált magunkba szívni is emberi jog – vagy nem? Hogyan lehet Harrach Péter kijelentéseit higgadtan fogadni?

Ránk erõlteti a keresztényellenes értékrendû vallási csoportok megnevezésében az egyház elnevezést olyan hamis (csaló) kijelentések kíséretében, hogy a jogi meghatározásnak nincsen köze a valódi tartalomhoz. Nemhogy teátrálisan lemondana, tiltakozna, saruban zarándokolni indulna, magát a parlament lépcsõjéhez kötözné, éhségsztrájkot kezdene húsz másik parlamenti képviselõvel, Orbán lakása elõtt szõrcsuhában térden imádkoznának elájulásig – vagy nehány –, csupán tisztességesen végig gondolt törvénytervezetet fogalmaztak volna meg …… Nem, õ nyilatkozik. A kis cserkész. Ilyen mélyre, ilyen nyilvánvalóan az én figyelmetlenségembõl nem tudta elásni magát elõttem a múlt 20 év alatt. De ami késik, nem múlik, õ kitartó. Most bizonyára elõkapta kisásóját, és azzal serénykedik – eredményesen. Különben sem egy katakomba természet õ, hogyan nézne ki, amint gondterhelt ábrázattal a pesti kanálisokban bujkálna a hitgyülis terrorbagázs elõl. Nem, õ parlamenti fotelban pihentetett tagjaival nyilatkozik széltében-hosszában. Nem a keresztvizet rázza le magáról kis parlamenti intrika édes íze kedvéért, nem, õ csak jogi szakértelemmel nyilatkozik, hogy gyengébbek kedvéért a szekta „jogásziul” egyház. Általánosságban az egyház szerinte sokat jelent. Mindent például, ami nem keresztény …. „Jogásziul” Erre mondják, hogy az Úristen még megbocsáthat. De nekünk jólnevelten kell szó nélkül lenyelni a történelmi alkotmányosnak nevezett ámokfutást, például az egyház szó használat kiforgatásában? Apropó, olyan tanáros a képe képviselõ úrnak, és érzem én, hogy minket „jogásziul” pallérozatlan közembereket mintha nehezen tudna elviselni, például a szagunk miatt – ki tudja. Az uniónak hány országa van? Ebbõl hány országban nevezik a Krisztustól eredeztetett egyház szóval a nemkeresztény vallási közösségeket a törvényekben?A világnak hány országa van? Ebbõl hány országban nevezik a Krisztustól eredeztetett egyház szóval a nemkeresztény vallási közösségeket a törvényekben?Mert ha csak Magyarország lenne az egyedüli kivétel, és még a Vatikánban is a jogász papok hosszú reverendájukban a keresztényüldõzõ egyházakról értekeznének – jogi stúdiumaikban – akkor is a józan észre és tisztességre hivatkozva nem maguknak „magyar képviselõknek” lenne kötelezõ legalább lelkiismeretükre támaszkodva, hogy ebben a kérdésben megmakacsolják magukat, és bár jogszabályt fogalmaznak, abból kiindulni, hogy az alkotmány a nemzet államalkotó akarata? Tehát nem hazudozás eszköze a törvények rendszere? A nemzet a politikailag szervezett nép élõ közössége, tehát jogszabályba burkolt disznóságot mindenképpen igyekezni kell elkerülni? Az egyház Krisztus egyháza, amit õ alapított. De csak egyházilag? Jogilag nem?

Jogilag ez csak egy mozgalom, amit Pintér Sándor majd betilthat, átnevezhet, ami neki tetszik? Mint Sztálin, aki a pápa hadosztályainak a számát firtatta? Tehát egyrészt igyekeznek elfogadtatni „kormányoldalék” a közönséggel az egyház megnevezés alatt a destruktív szektákat és a kereszténységgel akár deklaráltan szembenálló vallási csoportokat a közvéleménnyel – ha a közvélemény szó nélkül hagyja ezt a kommunista kort idézõ trükköt. Az alkotmányosságnak az az értelme, hogy nem a hatalmi túlerõ a kizárólagos szempont, amikor egy politikai lépés elfogadhatóságáról van szó.

A rablóbandák belsõ értékrendjében lehet ilyen erõszak-elveket érvényesíteni akár fizikailag, akár szemforgató alakoskodással. Mert ha megnézi, hogy a szemforgató alakoskodás kifejezésnek mi az eredeti értelme, az bizony Harrach Péter nyilatkozatára nagyon is ráillik. KDNP-s vezetõként érvel ártatlan arccal a keresztényellenes tartalmú egyház-definíció használata mellett. Mint jogi evidenciát próbálja lenyomni a torkunkon a nyilvánvaló csalást, kalózkodó vélemény-erõszakot. A kalóz kifejezés értelmét szintén érdemes megnézni értelmezõ szótárakban. Na ezt hagyjuk abba. Bizonyára sok béke-keresztényt is megbotránkoztatok. De mivel nem tisztségem mások lelki megítélése, ezért arra veszem a bátorságot, hogy politikai szereplésük fölött érzett undoromat, felháborodásomat fejezzem ki. Tiltakozom az arcátlanság és kirívó értelmetlenség megújuló hullámai ellen a vallási közösségekrõl szóló törvénnyel kapcsolatos nyilatkozatokban.

Fáy Árpád