INDEX-ELNI, ahol nincs kanyar?

INDEX-ELNI, ahol nincs kanyar?

Az Indexen olvasom elhûlve a cikket, hogy: Nem fogjuk eltûrni!

Semlyén Zsolt nyilatkozatát meg is érteném, sõt korrektnek is nyilvánítanám, ha lenne Magyarországon valós neonáci veszély, vagy netán a Magyar Gárda valóban a baloldali irányultságú szocialistákból állna, persze nemzeti kivitelben. Ám az Index szövege szerint: „A Sajóbábonyban történtekre reflektálva elmondta: a Fidesz-KDNP-kormány nem fogja tûrni, hogy felfegyverzett bandák autókat törjenek szét, embereket fenyegessenek meg és bántalmazzanak, de azt sem, hogy neonáci felvonulások legyenek az országban.”

Mindig tiszteltem Semlyén urat, mert eddig nem szállt be a riogatásba és a nemzet megosztásába. Tiszteltem a pártját is, mert nem mutatta jelét a ma „divatos” liberalizmus és a politikai korrektnek nevezett hazudozás jeleit felmutatni, de ez a mondat gyanús a számomra. Mert azt tudom üdvözölni, hogy a valós garázdaságot és a felfegyverzett maffia bandák randalírozásait felszámolják majd, de a vétlen és önvédelmi jellegû önszervezõdések elleni fellépést nagyon is gyanúsnak érzem. Gyanús, mert a nyilatkozó pontosan tudja, hogy ha voltak is neonáci felvonulások, azok a bal-liberálisnak csúfolt bûnözõ kormány engedélyével történtek és megemlékeztek bizonyos történelmi helyzetekre. Ezen emlékezés pedig, a szívük joga egy olyan országban, ahol a „gondolatbûnt” nem kívánják büntetõjogi kategóriává tenni! Mert a kettõs mérce ugyan ma jelen van, de remélem, hogy felszámolja a következõ kormány! Remélem nem célja a következõ garnitúrának a „gondolatbûn” és a nemzeti öntudatot erõsítõ, de egyébként Széchenyi gondolataira támaszkodó önszervezõdések (pl. MSZ) felszámolása!

Tisztázzuk, hogy a Magyar Gárda elleni minden – jogi és mediális – csûrés-csavarásra csak azért van szükség, hogy valamiféleképpen antireklámot lehessen gyártani a magyarságnak. Az ugyanis, hogy a Gárda a faji megkülönböztetést szolgálja, vagy arra alkalmas magatartást folytat, az egyszerûen a – „rendszerváltáskor” ránk erõltetett, idegen jogi (?) – rendszer hazugsága és csak politikai célokat szolgál. A Gárda nem szította az ellentéteket, hanem „helyettesíteni próbálta” a politikai célokra felhasznált rendõrség egyik – el nem végzett – feladatát. A hatalom általi „farkasveszélyrõl” való kiabálás helyett és a nyilvánvalóan törvénytelen kormány elleni tüntetõk vegzálása helyett a bûnözéstõl való törvényes visszarettentést kellett volna a rendõrségnek megoldania. Ám, az ezirányú tevékenységet elégtelen módon végzõ rendõrségnek egyszerûbb volt lefeküdni a politikai bûnözõknek és az igazságos jogrend érvényesítése helyett – politikai megrendelésre –, a Gárda tevékenységét megkérdõjelezni. A Gárda viszont: faji megkülönböztetés nélkül, csupán a kiszolgáltatott, kifosztott embereknek akart erkölcsi támaszt nyújtani, s a bûnözõkkel szemben gyengekezû rendõrség (láthatósági) hiányát akarta pótolni. A mai helyzet azért is szomorú, mert a „független bíróság” nem fog megvédeni senkit a kifosztástól, megerõszakolástól, megalázástól, de magasztosnak látszó „jogi” magyarázattal tovább tudja tüzelni azokat, akik a többségi társadalomban látják az ellenséget, az õket is tönkretevõ politikai osztály helyett.

Az, hogy meg akarják szabni a számomra, hogy milyen ruhában és milyen surranóban mehetek az utcára, egyértelmûsíti a jelenlegi hatalom szélsõségesen diktatórikus jellegét.

Politikailag talán megértem Semlyén urat, aki a saját és partnerpártját szeretné védeni a „náci” szimpátia vádjától. Erkölcsileg viszont – különösen, mint kereszténydemokratát – nem értem meg, mert Õ is pontosan tudja, hogy nincs náci veszély Magyarországon, viszont van szélsõséges és nemzetellenes „náci” kormányzat. Talán ezekre a parlamentinek és bal-liberálisnak csúfolt kormányra kellene a Fidesznek és a keresztény értékrendû pártnak, minden erejével figyelni. Mert addig provokálják a magyar társadalmat, hogy az, valóban elégtételt fog venni magának.

De nézzük, mit is jelent a szocialisták által oly sokszor emlegetett „náci” szó?

A Náci párt a Nemzetiszocialista Német Munkáspárt, ami német nyelven így szól: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei. A kifejezés a német „Nationalsozialist” (nemzetiszocialista) szó rövidített alakja. Nekem ilyenkor mindig az MSZMP, a Magyar Szocialista Munkáspárt, azaz a jelenlegi szocialisták elõdpártja jut eszembe, hiszen legtöbb "szocialista" annak is tagja volt, ha nem is vett részt személyesen az 1957-es akasztásokban és arcal lefelé történt elkaparásában. Ha még eddig nem tûnt volna fel senkinek, akkor elárulom, hogy a két párt különbsége csak a nemzeti hovatartozásuk és a nemzeti jelzõ hiánya adja. Maguk is bevallották akkoriban, hogy internacionalisták, de mára már ez a nemzetköziség, tapasztalhatóan nemzetellenessé vált. Erõszakosságuk, gátlástalanságuk nagyon is hasonló Hitler pártjához, s a jog eszközeinek az igazságtól való elválasztása is hasonlóvá teszi õket. Ezért is írtuk ki régebben, hogy: Hitler + Sztálin= Katyn. Mára viszont új kiírás kell:

Liberális Szocialisták + pénzháttérhatalom = bûnözés + értékrend hiány!

Nézzük most Rogán Antal nyilatkozatát: szerinte a Jobbik nem véletlenül cigányozik és zsidózik. Valójában igaza van. Nem véletlenül teszik, mert ha nem lennének tények, akkor nem tehetnék. Mert nem a tisztességes cigányokat sért a cigánybûnözés kifejezés, hanem a bûnözõket. S aki ma Magyarországon letagadja, hogy létezik ilyen, az egyszerûen hazudik! Tudom, hogy divatossá vált a hazudozás, de a mi politikusaink ne tegyék ezt! (Vagy ha igen, akkor nem is a mi politikusaink!)

Rogán úrnak azt javaslom, hogy gondolja át: nem a Jobbik és a Gárda provokál, hanem a politika nem akarja megoldani azt a helyzetet, ami kiváltja a tényszerû cigánybûnözés elleni többségi reakciót. Ha megoldották volna, hogy a börtönökben ne 70-80 százalékos legyen a cigánybûnözõk aránya, szemben az összlétszámhoz viszonyított 8-9 százalékos „lehetõséghez”, akkor a Jobbiknak ma nem kellene politikai eszközökkel, a Gárdának pedig, demonstratív eszközökkel fellépnie. Mert az is igaz, hogy a helyzetet nem a Jobbik hozta létre és nem is a magyar társadalom, hanem az a politikai osztály, amely a pénz és profit központú értékrendet kiszolgálja. S, ennek érdekében megszüntette azokat a munkahelyeket, amelyek a cigányságnak segély, családi pótlékok és bûnözés nélkül is megélhetést biztosított abban a kádári korszakban, amelyet elítélünk a diktatórikus volta miatt. És a mai rendszer nem diktatórikus?

Elismerem, hogy a cigányság a Kádári érában is lényegesen nagyobb százalékban követett el bûncselekményeket, mint a többségi társadalom, de a „rendszerváltó” politikai osztály ezt, szinte kikényszerítette belõlük, de legalábbis elõsegítette és fokozta. A ’70-es és ’80-as években folyamatosan készültek "cigány bûnügyi statisztikák" és a borsodi cigányvajda manapság is elismeri, hogy létezik ilyen, s tenni kellene ellene. Az, hogy mindez politikai indíttatású az bizonyítja legjobban, amit TGM mondott, amikor a Mortimer ügy kezdõdött. A „Budapest utcáin masírozó fasiszta hordák”-ról, azonban rövidesen kiderült, hogy az áldozat és az elkövetõ is cigány, de a fasiszta hordák kifejezésért és a magyar nemzet európai lejáratásáért senki nem kért bocsánatot. Persze Tamás Gáspár Miklóstól és társaitól ilyet el sem lehet várni, olyan felsõbbrendûséggel oktat ki mindenkit, mintha maga a földre szállott Jahve lenne.

Talán éppen ott kellene keresni a felelõsöket a TGM-féle „tudósok” között, ahol az ún. „rendszerváltók” mindent kihajítottak a mi jó volt a diktatúra idõszakában. Mert nem volt túl sok jó, de azt meg kellett volna tartani és csak azt kijavítani, ami rossz volt. Egy neves kriminológus mondta, hogy a kommunista idõszakban bevett cigánybûnözés kifejezés megengedhetetlen módon szimbolikus kapcsolatot teremtett a cigány etnikum és a bûnözés jelensége között. Vajon honnan vehette ezt? Mert én arra emlékszem a kriminológiai tanulmányaimból, hogy az a cigánybûnözés, amikor meghatározott etnikai csoport az elkövetési értékkel szemben aránytalanul nagy sérelemmel követ el: erõszakos, vagyonelleni cselekményt. Tehát a „kommunista idõszakban bevett cigánybûnözés kifejezés” nem tartalmazta a zsebtolvajlást, kertkifosztást, besurranó tolvajlást, stb. elkövetõ cigányokat. Ma a cigánybûnözés kifejezés – amivel nem értek egyet, mert ez nem a számomra kedves cigányzenészek bûnözése, hanem SZDSZ indittatású romabûnözés – de senkit nem aláz meg azok közül, akik nem bûnöznek. Sõt, minden tisztességesen élõ és dolgozó cigányt kiemel ebbõl a kategóriából. Hiszen azok cigányemberek ugyan, de nem bûnözõk!Mert egy szókapcsolatban, mind két szónak meg van a valódi súlya! S aki cigány, de nem bûnözõ, az nem érintett a kifejezés által.

A szókapcsolat egyáltalában nem azt sugallja, hogy minden cigány bûnözõ, hanem azt a kialakult közérzetet fejezi ki, hogy a cigány bûnelkövetésnek egy tipikus módja alakult ki és annak gyakorisága az, amelyet a társadalom megbélyegez! Ezt nem a Jobbik találta ki, hanem a jelen politikai osztály „megélhetési bûnözés” mentén való gondolkodása hozta létre!

Persze Rogán Antal azt is mondta, hogy erõs, hatékony és cselekvõ kormányra van szükségünk a következõ ciklusban. Én azért hozzáteszem: a saját magyar jogrendünkre is szükség lesz, mert nélküle a kormány nem tud erõs és hatékony lenni. Ameddig nem szabadulunk meg az idegenbõl „kapott” jogrendtõl, addig a kormány lehetõsége is szûkös lesz. Ne szégyelljék tehát kimondani: az igazságos természetjogot, a magyar közjogi gondolkodást és alkotmányosságot akarjuk vissza!

Csak arra kérem a nemzet „képviselõit”, hogy hagyják abba a balra való irányjelzést, mert ha balra jeleznek és jobbra kanyarodnak, abból szerencsétlenség lesz! Mert se balra, se jobbra nincs kanyar többé, s a nemzet valóban nem fogja eltûrni, hogy falnak vigyék!